La production des MacBook Pro M1X déjà lancée ?

Vivement cet automne de voir ces MacBook pro 14"et 16" avec processeur Arm. Et leurs prix

Dommage que ce ne soit pas le m2 pour un gap encore plus important.


A+

C'est une première génération de puce ARM pour le haut de gamme donc normal qu'ils gardent le M1 en ajoutant le suffixe "x" pour la puissance.
Les m2 viendrons après avec la nouvelle génération de MBA (et peut être aussi une refonte du design)

Oui je sais mais j'avais espéré un peu un processeur différent de celui des premiers.

@bunios: il n'est pas impossible que les M1X restent plus performantes que les prochaines M2 de façon à séparer les deux gammes.

Si production démarrée cela signifie arrivée en Europe 2 mois plus tard ( entre création du stock de lancement et les 5 semaines de transit depuis la Chine ). On est donc fixé sur la date de lancement en gros.

+ le délai de retour d'expérience des premiers acheteurs...

Nouvelle machine, nouveau design...
On est pas à l'abri d'une malfaçon

@Nameless_ :

Pour les machines « à problèmes » comme il peut y avoir parfois, j’ai remarqué qu’il faut plus qu’attendre les premiers retours. Au pif je dirais trois mois, voir même six mois !

Par exemple, au bout de combien de temps le problème du câble écran trop court de certains MacBook Pro est apparu ? Et le clavier papillon, de quand dates les premiers articles mentionnant ce problème ? À chaque fois, ces problèmes majeurs ont pris beaucoup de temps pour surgir. Je mets volontairement le problème des soudures sans plomb des cartes graphiques, qui a rendu inutilisable la quasi totalité de la production 2012, et pas que chez Apple, ça c’est pas le défaut c’est l’hécatombe !

Ça serait intéressant de créer un « Savmac », en parallèle de site « Consomac ».

@pim :

On est sur la même longueur d'ondes
Je pensais à 6 mois minimum, d'instinct, même si c'est pas encore totalement rassurant
Et je pensais aussi à l'exemple du câble/écran...!

Après, c'est toujours le même conseil, si l'on a pas de besoin urgent, ne pas se précipiter.

J'espère qu'Apple apprends de ses erreurs et des class actions à son encontre aussi !
Les économies de bout de chandelles sur des macjines à 2000€ et plus ne sont pas acceptables.

Moi je le prendrais directement car le câble magsafe de mon mbp2013 tombe en lambeau !
L’angle du connecteur accepté pour qu’il charge est de plus en plus étroit (et oui je parle d’angle car « à plat » le connecteur ne charge plus du tout)…

Du coup moi qui était plutôt en faveur du retour du magsafe je commence à me demander si c’est si bien que ça.

Alors effectivement si quelqu’un se prends les pieds dans le câble ça sauvera l’ordinateur (ce qui est très appréciable évidemment 😂) mais dans les autres cas :
- on ne pourra charger le mbp que par un seul et unique port (ce qui contribuera à une usure plus rapide du port).
- on ne pourra charger que d’un côté (j’imagine que dans certains cas, c’est plus élégant / pratique d’avoir le câble d’un côté ou de l’autre).

Mais c’est vrai que sans le magsafe je pense que ce vieux mbp serait certainement déjà mort lors d’une chute causée par un « arracheur du câble « …

Ah et bien sûr si le câble de charge est mort (au niveau du connecteur ou autre) c’est plus pénible à remplacer ! (à moins qu’ils le fassent en deux parties)…

Le MagSafe on a apprit à s'en passer et c'est pratique de pouvoir charger à gauche qu'à droite surtout en déplacement. La touchbar ne manquera pas à grand monde je penses, jamais compris l'utilité à part pour les emojis, c'est limité. Par contre le lecteur de carte SD ça oui je serais content de son retour!

Par curiosité, j'attends la sortie du M1X (ou du M2, au fond je suppose qu'on est tous d'accord pour dire que le nom, ce n'est que du marketing).

Malgré tout, pratiquement 8 mois après la sortie de la puce M1 et pratiquement 16 mois après son annonce, je pense qu'on peut tirer un premier enseignement. Que peut-on en dire ?

Tout d'abord, qu'alors que de nombreux commentateurs voyaient dans la puce M1, la possibilité pour Apple de faire des puces parfaitement adaptées aux usages spécifiques, force est de constater qu'Apple nous sert cette puce à toutes les sauces : iPad Pro, MBA, Mac Mini, MBP et même iMac 24" !

Si en raison des usages proches, je peux comprendre que l'iPad Pro et le MBA sont équipés de la même puce (et même saluer une certaine convergence, encore que, c'est plus au niveau d'iOS que ça devrait converger vers OSX), et même en étant assez souple, accepter que le Mac Mini d'entrée de gamme en soit équipée, pour les deux autres machines, c'est quand même très surprenant.

Cela fait un moment que je me demande ce qu'il reste au MBP 13" par rapport au MBA, le choix d'opter pour la même puce est quand même un indicateur. Par contre, opter pour la puce M1 dans l'iMac 24" est quand même assez incompréhensible. Déjà je pense que tout commentateur sérieux devra reconnaitre qu'en terme d'adaptation des puces, on repassera. Utiliser la même puce pour un ultra-mobile et pour un poste fixe, connecté en permanence au réseaux électrique pose quand même question.

Et qu'on ne vienne pas me parler de problèmes de productions du au Covid, toutes ces machines sont sorties dans un délai de moins de 6 mois. C'est donc que c'était prévu dès le départ, tout au plus le calendrier de sortie a-t-il été impacté.

Si je suis d'accord pour reconnaitre que la puce GPU UHD 630 qui équipait entre autre le Mac Mini 2018 est faiblarde, le GPU d'Apple n'est jamais que 3x plus puissant et il y a quand même 2 ans d'écart entre les technologies. Pour info, le successeur de l'UHD 630, annoncé chez Intel en avril égale les performances de la puce M1 (sortie moins de 6 mois plus tôt).

S'il fallait marquer les esprits en terme de GPU, c'est quand même avec l'iMac 24", non ? N'aurait-il pas mérité de bénéficier d'un GPU au goût du jour ?

Plus fondamentalement, tout ceci me laisse penser que la segmentation du marché des Macs va se calquer sur celles des iPhones. D'ici quelques années, il n'y aura pas un marché segmenté sur des puces M4-i3, M4-i5, M4-i7, ... non on aura droit à une segmentation basée sur les générations de puces avec au catalogue des puces M4, des M3 et des M2 ! Tout comme avec les iPhones où la même puce est présente dans tous les nouveaux modèles de l'année !!!

Donc oui, par curiosité, j'attends la sortie de la prochaine puce !

@sethenes.

C'est vrai que l'iMac avec le processeur M1 fait un peu faible pour une machine fixe. Mais au temps des Intel, Apple n'avait pas hésité à mettre une entre de gamme premier prix. Bref, j'ai hâte de voir l'iMac 27" pour voir.

A+

@dksnake,

En effet peut être que le m2 sera moins puissant que le m1x . C'est ce qui se confirme depuis quelques mois avec les rumeurs. C'est un comble....sic

A+

Ça se comprends qu’ils essaient de mettre des puces similaires dans le plus de machine possible et ça me choque pas. Un M1 dans le 24 pouces ? Pourquoi pas ?! La puce a prouvé qu’elle était capable de jolies choses. L’iMac 24 pouces n’est pas prévu comme une vraie machine pro / intensive et ça se voit à ça tête !

@bunios : C'est pas un comble.
Les puces d'iPad Pro avant la M1, les versions X, étaient aussi plus puissantes que les puces d'iPhone sortie juste après...
Ca sera le même schéma je pense, avec les Mac.

Oui certainement. Mais ça me choque un d'avoir si peu de différence entre le M1 du MacBook air ou MacBook et l'iMac 24 " milieu de gamme. Je pense une question de rentabilité des puces Arm.

iPad pro est un produit haut de gamme ça 'e me choque moins qu'il a le M1 comme processeur.

Bref, on verra bien le MacBook pro 14", 16" et l'iMac 27...

Apparemment les MBP 14 et 16 pouces à venir auront des écrans OLED, la production serait déjà lancée par Samsung display ! (Source M4E)

Je ne dis pas que vous avez tort, au contraire même dirais-je.

Mais pour voir à quel point c'est surprenant, il suffit de prendre le problème à l'envers. Avec Intel (je ne me souviens plus des chiffres exact), Sylvain suivait les différentes gammes, basées sur la puissance dissipées : les puces 5 Watts, 9 Watts, 13 Watts, 27 Watts, etc.

Or ici, c'est la même puce qui couvre toute cette plage de solutions. Il est quand même assez évident qu'il serait possible de sortir "a minima" 2 puces distinctes MBA, iPad, Mac Mini d'une part et d'autre part MBP, iMac 24".

Qu'on soit clair, ce que je vise avec la discussion que j'ai entamée au post précédent, ce n'est pas Apple. C'est l'idée que vous vous faites de la puce M1.

Elle est bien, notamment pour ce qui touche la majorité des utilisateurs (les perfs en monocoeur de son CPU). Mais il y a un prix à payer. Il faudra accepter pas mal de compromis. Si j'exclus le Mac Pro (qui de toute manière ne concerne qu'au maximum 2 lecteurs de ce site), il faudra se faire à la situation où il y aura, je pense à terme, deux modèles de puces M"N" (ou N est la génération M1, M2, ...).

La M"N" de base qui équipera les successeurs des 5 machines qui sont ajd équipées de la M1 et la M"N"X qui équipera Mac Mini haut de gamme, MBP Pro haut de gamme et iMac haut de gamme. Il y aura peut-être une seconde sous-segmentation avec le GPU de la Mx+, avec un modèle à N coeurs et un autre à 2N coeurs.

Et puis ... ce sera tout. Question bench des nouvelles machines, ça se résumera à ça : 2 benchs par an (avec un double bench GPU pour le modèle X).

Le plus surprenant pour moi, c'est que vos réactions me laissent penser que vous avez déjà accepté cet état de fait. Attention, cette approche va convenir à l'acheteur d'entrée de gamme (les 5 produits actuels), mais qu'en est-il de celle de l'utilisateur un minimum exigeant ?

@bunios : La M1 dans l'iPad Pro est, dans l'état, assez inutile je trouve, puisque la puissance est inexploitable de manière logiciel, trop bridé.

@LolYangccool

l'iPad pro est une gamme plutôt dans le haut pour un consommateur geek et pro. Donc pour moi, le M1 est justifié pour le produit. Et même si la puissance n'est pas exploité je te l'accorde.

A+

@sethenes,

Oui effectivement on abdique malheureusement. Pour moi il y a un soucis dans les différentes gammes avec plus ou moins le même processeur. Apple y gagne en coût certainement en coût en ne multipliant les processeurs.

J'attends de voir pour changer ma machine qui date de 2012-2013. Les choix sont restreints pour ma part j'en convient
J'attends de voir la gamme MacBook pro. 16".

A+

@bunios : Je n'ai pas dis que c'était pas justifié, mais encore faut-il pouvoir l'exploiter cette puissance...

Ce sera le cas ultérieurement je pense. Et puis certains l'utiliseront a bon escient.

A minima sur l'iPad Pro, on devrait avoir le choix entre iOS et OSX. Imaginer une bascule de l'un à l'autre me parait complexe, en particulier en raison de la structure de l'espace de stockage, etc. Mais de pouvoir choisir l'OS, au moment de l'installation, permettrait à tout le monde d'opter pour l'environnement le plus adapté à son besoin.

Pour le reste, je suis en admiration pour l'incroyable prouesse d'Apple pour ce qu'ils ont réussi à faire vis-à-vis de leur communauté.

Une belle preuve vient encore de nous être donné avec la chasse aux "leakeurs". Avec tout le respect que j'ai pour Mark Gurman et Ming-Chi Kuo, ces deux personnes doivent désormais être considérées comme employées par Apple ou en tout cas, à tout le moins, plus comme des journalistes. Le journalisme implique une distance critique et la puissance d'Apple est telle qu'ils n'ont plus la marge de manœuvre nécessaire.

Tant qu'à parler du marketing d'Apple, je rappellerai l'incroyable, l'inénarrable, l'insupportable dirais-je même dilemme qui nous a tenu (et toute l'Apple-Sphère) en haleine deux semaines entières en début juillet : Apple allait-elle, oui ou non, opter pour le numéro 13 pour son nouvel iPhone !

@Sethenès : Je suis d'accord, surtout en ce qui concerne le choix de l'OS sur iPad.