La même puce Apple M1X pour les MacBook Pro 14'' et 16'' ?

Vont-ils tout de même réserver la version 32 cœurs graphiques au 16" ?
J'ai hâte d'avoir un comparatif avec les GPU équivalents embarqués actuellement.

C'est pas trop tôt !
Cette différence de puissance en fonction de la taille est une aberration !

Une vraie machine pour les PRO et même trop puissante pour « nous amateurs aguerris »

Une vraie machine pour les Pro ? Quels Pro ? Et sinon, comment faisaient-ils jusqu'alors, @Fabien77880 ?

@VanZoo : Ses propos ne veulent pas dire qu'il n'y a pas d'autres vraies machines pour les pro.

J'espère que les 2 petits coeurs dédiés aux économies d'énergie n'impacteront pas trop l'autonomie. On peut espérer que l'écran Mini-LED soit moins gourmand.

Juste une précision à propos d'une partie de l'article, je cite : "le futur MacBook Pro 14" et le prochain MacBook Pro 16" seraient tous les deux équipés de la même puce Apple M1X, sans la moindre différence de performance entre les deux modèles. C'est une évolution notable et très appréciable : avec les processeurs d'Intel, il y a aujourd'hui une importante différence de puissance en fonction de la taille du MacBook Pro et il faut choisir entre performances et compacité.".

Était-ce du à une limitation d'Intel ou à un choix d'Apple ?

@Sethenès

Les choix en terme de design (entre autres) limitent l’efficacité de la dissipation thermique. Ce qui est imputable à Apple.

Cela dit, chez Intel, la segmentation de gamme de puce, l’augmentation du TDP assez importante d’une catégorie à celle immédiatement supérieure, etc… cela offre une marge de manœuvre limitée pour les constructeurs.

Au final les deux sont responsables. Et on le fous bien, même pour les PC cet écart de puissance non négligeable entre le 13/14" et les 15/16" existe.

Maintenant, la performance énergétique des puces M1 est telle qu’Apple peut s’affranchir de cette limitation, et c’est une bonne chose.

En revanche j’ai peur pour une chose : les prix ! J’imagine mal Apple abaisser le tarif du 16", au mieux il restera au même niveau. En revanche le 14" ayant un écran plus grand que ses prédécesseurs et une puissance rivalisant avec son grand frère, il risque fort de monter en gamme !

@2DSP : Effectivement, les CPU 45W d'Intel qui équipent le 16" ne se retrouvent que dans des PCs 15"-17". Je n'ai trouvé aucun contre-exemple.

Personnellement j'ai une grande attente concernant la puissance graphique, qui pour moi est aujourd'hui le dernier point pour avoir une machine folle. Et quand je vois que le petit M1 faire mieux que le 16" actuel sur certains points graphiques et que là on a x4 au niveau des cœurs graphiques (même si ça ne veux pas tout dire) je peux me permettre de penser que ces nouveaux MacBooks pros vont être des monstres de puissance.

Manquerait plus qu'une version de Windows ARM et je serais totalement comblé

Windows ARM existe, le soucis c'est de le rendre compatible avec les Apple Silicon.
C'est à Apple de faire le travaille je pense. Mais c'est mal parti.

@Platypus : Il commence à y avoir pas mal de rumeurs qui parlent de performances équivalentes à une RTX 3070 Mobile pour la version 32 cœurs, avec environ 40 % de consommation en moins. Côté TDP on serait sur 20 W pour les 16 cœurs et 40 W pour les 32 cœurs.

À prendre avec des pincettes bien sûr mais vu les résultats du GPU 8 Cœurs du M1 ça paraît à peu près cohérent.

D'ailleurs ils évoquent aussi le fait que la version 32 cœurs seraient réservé à la version 16", ce qui paraît assez logique.

@Fromgardens ce serait dingue, si c'est ça je me laisse clairement tenter.

@LolYangccool elle existe ouais, après c'est pas non plus une version grand public, et y'a la solution parrallel desktop mais j'ai clairement peur des performances