La Commission européenne présente sa loi pour imposer l'USB-C à l'iPhone

Dans le fond pourquoi pas, c'est une bonne chose.

Mais, franchement, à la place d'Apple j'aurai la rage. Le connecteur lightning est sorti plus de 2 ans avant l'USB C, 2x plus petit, et bien plus solide (pas de partie mobile mâle/femelle au milieu du connecteur).

Bref, Apple va devoir ruser pour encore dégager de la place pour le connecteur.

Et je viens de voir, puissance minimale de 25 Watt, c'est ENORME ! Ca fait des chargeur USB de 5V pour 5A. Le petit chargeur usb classique d'Apple fait 500mA, soit 10x moins puissant. Perso cette puissance me va très bien, rechargeant le téléphone la nuit, je préfère une charge lente pour préserver la batterie.

@Gaius, je plussoie sur la question de la solidité, le connecteur lightning me paraît bien plus fiable et je me demande quelle est la part d'obsolescence programmée dans les ports USB C tant ils me paraissent fragiles... Je suis pour l'idée du connecteur universel pour toutes les raisons invoquées, mais ça aurait été bien que le-dit connecteur soit le plus durable possible.

Pourquoi Apple n'a pas proposé son connecteur en standard pour tous les smartphones ? Quitte à ce que les autres constructeurs le reversent une somme fixe chaque année ? Ca aurait pu faire avancer les choses dans leur sens avant l'avènement de l'USB-C. Maintenant c'est trop tard puisqu'ils l'ont eux-mêmes quasiment adopté.

Honnêtement quand je vois le bazar entre l'iPhone, l'Apple Watch et les Mac, ça n'est pas plus logique.

Au moins je vois que je ne suis pas le seul à préférer le Lightning à l'USB-C pour les iPhone.

Le petit fait 1A, mais le fond de ton message reste bon

D'ici 2024 le port lightning aura disparu des iPhones et plus de problème de connectique unique pour Apple, ils vendront des accessoires magsafe pour continuer l'écosystème MfI

@Gaius ça prête a confusion ce visuel, il semblerai que c’est un exemple d’infos a signaler sur le produit.

La raison pour laquelle le connecteur lightning n'est pas un standard est tout simplement a cause de la puissance qu'il peut délivrer. Le connecteur USDC a l'avantage d'avoir les pins à l'intérieur du connecteur protégeant l'utilisateur d'une exposition électrique (même si ça reste mesuré). Le connecteur lighting est 10x moins puissant pour cette simple raison. Et là ou un connecteur USBC peut alimenter plusieurs écrans, le lightning ne le peut pas. (Si ce que je dis est faux, hésitez pas a corriger).

C'est un peu dommage sur deux points : l'épaisseur du connecteur USBC + le fait que par conception c'est le telephone qui risque en cas de torsion du cable (alors qu'avec Lightning, c'est d'avantage le cable qui prend cher)

Pour autant perso, je suis pour l'uniformisation de l'USBC. Y compris sur les ordinateurs autre que ceux d'apple (et ça me frustre que les rumeurs vont vers une connectique plus riche, ça aidera pas la transition qui peine déjà à se faire)

(Et clairement @LolYangccool, ce connecteur avait tout pour lui, t'es pas le seul a le préférer, ils ont été en avance sur leur temps une fois de plus)

@Platypus : ça n’a pas de sens ce que tu dis pour les connecteurs Lightning, puisqu’on peut très bien brancher des chargeurs plus puissants que le 5 W dessus. Un 18 W fonctionne très bien, charge plus vite et ne m’électrocute pas.

Si mes souvenirs sont bons : les connecteurs du Lightning sont désactivés tant qu’il n’y a pas contact avec un appareil compatible. À ce moment-là le cable active les pins du côté opportun et la charge devient possible. Donc aucun risque en touchant les pins à l’air libre, ils sont inactifs.

Et il faut faire la distinction entre la forme physique du connecteur et le protocole du connecteur.

Faire évoluer le protocole du Lightning serait tout aussi possible que faire évoluer le protocole de l'USBC. Et donc avoir plus de puissance/bande passante, faire passer de la video. Tous cela n'a rien a voir avec la forme physique du port lui-même.

@skylex: Effectivement j'oubliais ce détail, ouais du coup y'a même plus de justification

@Gaius: je parlais pour le coup bien de forme physique, techniquement on pourrait faire passer beaucoup plus dans n'importe quel cable, mais la sécurité du cable en question est un facteur qui est forcement prit en compte (ex: les prises électriques 220V sont conçus de telle sorte que le connecteur possédant le courant est celui physiquement protégé, aka le connecteur femelle). Et je supputais que ce soit la raison de la forme du connecteur USBC, pour justement protéger d'électrisation/electrocution potentielle du fait des courants plus forts

@Skylex, addition a mon message, ma supposition était juste, liens :
article 1
article 2
qui détaillent les caractéristiques de Lightning qui ne dépassent pas 18w, contre 100w pour l'USBC

Oui l'USB-C monte beaucoup plus haut en puissance maximale.

@Platypus : je réagissais juste pour souligner le fait que les connecteurs exposés ce n'est pas ce qui limite la puissance du Lightning pour une question de sécurité (enfin du moins en 5V).

Je pense surtout qu'il n'a pas été conçu pour monter en puissance et donc tout a été dimensionné pour 18 W max : tension de 5V, section des câble (épaisseur) et l'électronique des appareils et câbles.

Pour ce qui est de la solidité du connecteur, il faut arrêter de seulement comparer le Lightning avec les connecteurs USB-C des Macs. Ceux-cis sont particulièrement faciles à débrancher (c’est probablement fait exprès) par rapport à celui du boîtier des Beats Studio Buds ou ceux des smartphones Android par exemple.

Enfin, oui le Lightning est un peu plus petit, mais l’USB-C passera très bien sur un iPhone. L'USB-C est surtout plus large, mais en épaisseur la différence est très faible.

@skylex, je le compare avec le connecteur USBC tout court car c'est ce qui est question dans le sujet. J'ai zero problème sur la facilité ou non de débrancher le connecteur avec un Mac (je n'en ai même pas fais mention). Mon point était plutôt sur les dommages causés en cas d'inclinaison forcée entre la partie mâle et femelle. Dans quel cas le téléphone prend le plus cher.

Pour le reste, j'ai jamais démenti, au contraire moi je suis pour cette transition, je trouve ça dommage que ce soit encore du Lightning. J'expose juste des faits

Pardon je me suis mal exprimé, je ne voulais pas parler de la solidité du connecteur mais de la force de l'attache quand il est branché sur un appareil. Et c'était plutôt en réponse à Lolyangccool qui en parlait sur un précédent article.

Je crois qu'il n'y a pas de débat, puisque Apple lui même utilise déjà des ports USBC sur quantité de ses équipements (Mac, iMac, Mac Mini, iPad Pro, iPad, ...). Même récemment, sur l'iPad mini on a vu Apple opéré un virage vers l'USBC alors que jusque-là les iPad supportaient encore le Lightning. Apple parle de protection de l'innovation mais de quelle innovation parle t'on puisque le lightning est devenu obsolete (faible puissance et exposition des connecteurs). Je suis pour la généralisation à l'USBC.

Le connecteur USB-C n'est pas plus gros (ou à peine) que le lightning : ce qui fait croire le contraire c'est que sur le câble le connecteur est mâle pour le lightning mais femelle pour l'USB-C. Côté appareil l'épaisseur totale est quasiment la même.

S’il existe bien quelques désagréments avec l’UBS-C, étant majoritairement adopté, permettre d’économiser tant de déchets, y a pas à tricoter, il doit être imposé.
Plus que l’argent engendré, le lightning différencie l’IPhone et bien que ce soit parfois à charge pour le consommateur planté sans chargeur compatible, il participe à le distinguer (comme l’encoche) de la plèbe de tous ces smartphones quasi identiques.

Ils sont assez amusant à l’Europe (et ceux qui veulent de l’usb-c), lorsque Apple est passé au lightning tout le monde a gueulé à l’obsolescence programmée et à une mesure anti écolo car ça mettait sur la touche un grand nombre de câble, accessoires et idevice afin « d’obliger les utilisateurs à racheter de nouveaux » accusant Apple de changer par marketing

7 ans après on veut forcer Apple à réitérer la chose alors que le nombre d’appareil utilisant le lightning est bien plus grand, on en parle maintenant des déchet que cela va produire ? Ainsi que du nombre d’accessoires qui vont devenir obsolète en 1 ou 2 ans? Réel mesure écolo et pour le consommateur ou mesure visant à alimenter le marché et pousser à la consommation ? Et Apple n’est pas le seul visé vu le nombre d’appareils qui devront passer à l’usb-c, une firme comme Aftershokz avec sont connecteur propriétaires magnétiques risque de bien galérer si cette loi passe

Sans compter que si en 2025 la recharge sans fils devient le standard(ce qui est bien parti) ou un usb-d sort, l’Europe obligera tout le monde a changer de norme? Je n’ai rien contre la standardisation mais imposer quelques choses n’est jamais la solution…

Jihel : "Je n’ai rien contre la standardisation mais imposer quelques choses n’est jamais la solution…"

Ca a pourtant assez bien marché quand il fallu imposer le micro-usb à la place de plein de connecteurs propriétaires. A part Apple quasiment tout le monde a joué le jeu. Cette mesure aura au moins le mérite d'empêcher Apple de remplacer le lightning par un AUTRE connecteur propriétaire, parce que ça ils en seraient tout à fait capables.

Et résultat l’usb-c est sorti rendant le micro usb obsolète et obligeant tout le monde a devoir jouer avec 2 sortes de câble minimum à l’heure actuelle ou changer leur matériel un peu plus vieux… c’est donc très écologique

Sinon je pense pas qu’Apple change de connecteur un jour’ je pense plutôt qu’ils le supprimeront et totalement sans fil

Je tique juste sur un point.

Les premières mesures européennes en la matière datent de 2009. La plupart des concurrents ont entendu le message et sont passés à l'USB-C.

Apple a choisi de résister, c'est son droit bien sûr. Mais présenter cette mesure comme "Anti-Apple" et spécifiquement destiné à l'iPhone ne me semble pas tout à fait correct au regard de l'histoire.

(Et ce sans compter qu'Apple n'est pas dépourvue d'options).

Si l'arrêt de la commercialisation des iPhones en Europe est peu probable (mais c'est une option, ne fut-ce que pour tenter le bras de fer avec l'Europe), elle peut parfaitement commercialiser deux types d'iPhones. L'un avec le connecteur de leur choix hors Europe et l'autre, réservé à l'Europe.

C'est un bon test pouvoir réel de l'Europe.

Je ne comprends pas bien : il y a un chargeur ET un câble qui relie le chargeur au téléphone.
Il suffit de rendre le câble amovible avec au moins une extrémité en USB-C et le tour est joué.

@skylex : Je ne pense pas que tu ai compris le fond du problème avec l’USB-C. Le problème ce n’est pas que le connecteur soit facile à débrancher, le problème c’est qu’au début il est plus résistant et qu’ensuite il deviennent plus souple, ce qui veut dire qu’il vieilli plus vite/moins bien puisqu’il s’assoupli assez rapidement.
En soit s’il était souple dès le début, à la limite, mais la c’est pas le cas.

@Jihel : "Et résultat l’usb-c est sorti rendant le micro usb obsolète et obligeant tout le monde a devoir jouer avec 2 sortes de câble minimum à l’heure actuelle ou changer leur matériel un peu plus vieux… c’est donc très écologique "

J'appelle ça un argument de mauvaise foi. Le but n'est pas d'empêcher toute évolution sur les connecteurs, et d'ailleurs tu ne manquerais de le reprocher à l'UE si c'était le cas. Le but est d'harmoniser les connecteurs à un instant T et d'empêcher que les constructeurs optent pour des solutions propriétaires et non interopérables.

@Sethenès, je ne vois pas Apple sortir deux versions de l’iPhone pour nos beaux yeux, et encore moins snober le juteux marché européen, le conseil d’administration ne laissera jamais passer ça. Soit ils basculent tout en USB-C ou, plus sûrement, ils vont sortir un adaptateur USB-C vers Lightning en Europe.

Shanan_- : Il y a déjà plusieurs versions de l'iPhone : aux USA les iPhone ont une antennes mmWave. Pas ailleurs.
Donc c'est tout à fait possible qu'il fasse de même avec la connectique.

@Shanan_ : je peux me tromper mais si tu regardes la photo de l'article, tu verras que le connecteur est attaché au Smartphone. Donc pas moyen de finasser de ce côté là en tout cas.