La puce M1 Pro à huit coeurs 20% moins puissante

A voir avec des tests plus poussés mais Apple ne peut pas s’empêcher de mettre l’entrée de gamme avec toujours un peu moins pour forcer à prendre le second choix bien souvent plus intéressant (et souvent plus cher aussi )

Quelqu’un sait si Xcode par exemple tire partie du multicoeur ?

J’trouve ça assez malhonnête de faire un présentation avec 10 cœurs et d’afficher lors de cette présentation le prix de lancement du 8 cœurs…

Je pense pareil Horaels +1

@Valrani, je ne vois pas comment cela ne pourrait être le cas. Mais il faut peut être le spécifier dans le code ? Je programme moi même (pas sous Xcode par contre) et dès que tu peux faire du multi-coeur tu ne te gênes surtout pas => tu obtiens des facteurs d’accélération en x8 voire x10 en fonction de ton CPU.

@Valrani ... oui et non.

Il est certains que Xcode utilise des threads séparés pour tout une série de choses. Donc à proprement parlé, ce n'est pas un processus monocore.

Par contre, la charge sur les process multithreadés mais encore plus le nombre de ces process me parait difficilement dépasser les 8 threads gourmands simultanés.

Plus fondamentalement, à nouveau mais de manière plus directe, je relève le titre de l'article.

Non, la puce n'est pas 20% moins puissante. C'est faux !

Si elle l'est, c'est uniquement dans le cas où l'utilisateur parvient à saturer les 8 cœurs de l'Apple M1 et qu'il lui manque encore de quoi saturer 2 cœurs de plus !

Pour cela, il faut des besoins tout à fait particuliers, que les programmes qui servent à traiter ces besoins soient optimisés, ... Bref, quelqu'un qui a besoin de grosse puissance multicœur, il le sait !

(Pour rebondir sur une discussion du forum, c'est quelqu'un qui a déjà utilisé les outils de monitoring contenus dans la valisette système du Mac !).

Donc la M1 Pro, pour 95% des usagers est aussi puissante que la M1 Max. C'est comme l'option 4 roues motrices, si vous ne faites jamais que de la ville ou de la route ... ça ne sert à rien.

La seule "petite" différence pourrait venir du fameux mode Turbo du M1 Max. Là, il faudrait voir le gain de performance en mono-cœur.

Il y a une autre chose assez fondamentale, c'est qu'il ne faut pas opposer performance mono-cœur et multicœur.

Comme vous pouvez le voir, la performance multicoeur n'est pas 8x ou 10x la monocoeur, pourquoi ?

Pour plusieurs raisons, accès parallèle à la mémoire et aux ressources en général et en premier lieu ... la dissipation thermique !

Donc si vous faites tourner 2 processus gourmands, vous n'aurez pas 2 x 1767 en performance (je prends le M1 Pro), vous aurez un peu moins. Mais vous aurez plus que 9948 / 8 (soit à peu près 1250). Disons que vous devriez avoir environ 3000 à la place des 3534 (2 x 1767). Et ainsi des suite, les performances chutant à chaque fois que vous démarrer un processus gourmand de plus.

Et là, c'est aussi une des vraies prouesses du M1 en général, c'est que contrairement à ce qui fut vrai chez Intel (et l'est peut-être encore), la multiplication des coeurs entrainait une baisse de la fréquence générale du CPU. Hors ici, justement, M1, M1 Pro et M1 Max offrent les mêmes puissances en mono-coeur. Evidemment, les modèles sont tous soit des 8, soit des 10 coeurs. Mais cette stabilité des performances mono-coeur est quand même un point positif.

@Sethenès : Qu'il n'y ait pas de différence entre la M1 Pro (la vraie, pas celle avec le binning mise en entrée de gamme) et la M1 Max c'est tout à fait normal sur la partie CPU : Il n'y a aucune différence à ce niveau entre ces deux puces.

@LYC : Oui, mais même la puce bridée ne voit pas ses performances varier en mono-coeur.

@Sethenès : ne peut-on pas imaginer que contrairement à Apple qui a l’air d’avoir utilisé la même surface pour chaque cœur, Intel ait réduit la surface utilisée par cœur pour mettre plus de cœurs dans une même surface ?

Le coeur c'est important

J’adore votre gros titre : 8 cœurs ce serait 20% de moins que 10 cœurs ?! Quelle découverte !!!
Et Sinon autre scoop : figurez vous que 10 cœurs c’est 25% de plus que 8 cœurs.

@Tribu78 : bien tenté, mais on ne passe pas de 10 cœurs à 8 cœurs… On passe de 8+2 à 6+2, soit une baisse de 25% des cœurs dédiés à la performance !