Après le Pro Display XDR 6K, un Apple Studio Display 7K ?


Après le Pro Display XDR et son écran 32" de 6K (6 016 x 3 384 pixels), Apple préparerait un nouvel écran professionnel qui pourrait grimper à 7K, selon les sources du site 9To5Mac. On ne sait pas si Apple augmenterait la résolution, qui est aujourd'hui de 218 ppp et passerait donc à 245 ppp, ou si Apple conserverait la résolution actuelle et augmenterait alors la taille de l'écran qui passerait à 36 pouces. Nos confrères affirment que ce nouveau modèle aurait pour nom « Apple Studio Display » et précisent qu'il s'agit bien du modèle J327 qu'ils avaient cité l'année dernière et qui devait intégrer une puce Apple A13, dont l'objectif est à ce jour inconnu.


Pro Display XDR

Le successeur du Pro Display XDR pourrait être pensé pour accompagner la sortie du nouveau Mac Pro avec processeur Apple Silicon, qui pourrait être présenté à la WWDC en juin mais ne serait pas disponible avant la fin de l'année. Si on en croit Mark Gurman, Apple plancherait aussi sur un écran deux fois moins cher destiné au grand public. Un fuiteur avait même évoqué une gamme comprenant trois modèles avec des diagonales de 24 et 27 pouces pour les écrans grand public et une dalle de 32 pouces pour le modèle professionnel...
Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Partager

Retrouvez les Écrans sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (11)

pim

4 mars 2022 à 19:00

Ça va douiller encore plus que le 6K ça !!!

VanZoo

4 mars 2022 à 19:15

Une montée en specs inutile, si ce n'est continuer à justifier le prix de cet écran qui n'a jamais tenu ses promesses.

pim

4 mars 2022 à 20:02

Déjà s’ils pouvaient enlever le ventilateur de l’écran et offrir plus de mini LED, pour rendre le blooming moins visible…

pim

4 mars 2022 à 20:03

… et puis aussi offrir le pied avec l’écran pour les particuliers ! Ah ah ah.

fabien77880

4 mars 2022 à 20:28

Du 7K sur du 32 pouces, ça n’a pas de sens mais comme dirait l’autre : « c’est toujours bon à prendre »
Et surtout comme le dit Vanzoo, ce sera pour justifier les 5K€ sachant qu’ils ont un 4K et 5K mini led dans les tuyaux pour probablement autour de 1000 pour le 1er et 2000€ pour le 2nd

fabien77880

4 mars 2022 à 20:31

… et du 5K mini led avec pied pour 2000€ qui plus est 😎🤓 (non 120hz) mais avec une image tout aussi qualitative que le 6k en XDR (ils le font bien sur l’iPad 12,9). Du coup mon choix est deja tout fait 🙃🍎

pim

5 mars 2022 à 05:32

@ fabien 7780 :

S’ils sortent un 4K, un 5K et un 7K tous avec du 120 Hz, des pieds réglables en hauteur et en inclinaison, du 120 Hz et du mini LED (ou de l’OLED soyons fou, ça commence à sortir chez LG), ça fera une gamme cohérente.

Zarck

5 mars 2022 à 09:37

7K cela signifie 7000 € en version de base...

Major

5 mars 2022 à 10:38

Pourquoi ne pas faire un écran pour le grand public je trouve que sa manque dans la gamme.

pim

6 mars 2022 à 15:55

@ Major :

Oui, clairement, ça manque. Apple doit juste ne pas savoir quoi ajouter sur un écran par rapport à ce que fait la concurrence, ils ne veulent juste pas faire comme tout le monde et juste apposer leur marque sur un écran identique à ceux que l’ont trouve chez HP, chez Dell ou chez LG, et c’est bien dommage pour nous, ça montre qu’ils ne sont plus en prise avec la réalité des acheteurs.

Car si l’on cherche un écran 120 Hz avec un audio correct, une bonne luminosité, moins de 1 ms de retard, 4K, réglage en hauteur et en inclinaison, qui se branche avec un seul câble Thunderbolt 4, et bien ça n’existe pas. La concurrence propose des écrans 4K de toute taille et à tous les pris, dont certains ont certaines de ces caractéristiques, mais aucun à ma connaissance avec cette combinaison de qualités. Donc il y a de quoi faire, sans forcément monter dans des résolutions ou des tailles et donc des prix stratosphériques.

2DSP

6 mars 2022 à 19:12

Il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas trop chez Apple ces derniers temps… c’est le délire des définitions et des ratios d’écrans batards

Sur les iMac par exemple, on avait du 21.5" en 1080p et du 27" en 1440p. Ils sont passés en suite à la 4K pour l’un et à la 5K pour l’autre, simplement en multipliant la densité de pixels par 4.

La 4K étant un standard, et la 5K ayant été vantée à l’époque comme pouvant afficher de la 4K et de l’espace supplémentaire autour en ciblant une clientèle plus pro.

L’écran 6K est déjà un peu étrange dans cette histoire… d’autant plus qu’il ne respecte pas une « vraie 6K ». En effet la définition « 1K » en 16:9° c’est 1024 x 576, donc logiquement le ProDisplayXDR aurait dû faire 6144 x 3456, ce qui n’est pas le cas… il faut seulement 6016 x 3384.

Autre fait curieux… l’iPad Pro 11" et l’iPad Air 10.9". Déjà pourquoi 2 tailles si proches alors qu’une seule aurait suffit ? Mais au delà de ça, ces 2 machines ont perdu leur format originel 4:3.

L’iPad Pro 11" a un ratio de 4:2.79 et le Air 10.9" a quant à lui un ratio de 4:2.77. C’est tout de même assez curieux…

Pour en revenir à l’iMac, le tout nouveau tout bel iMac 24", qui fait en réalité 23.5" a un écran soit disant 4.5K… passons sur cet entre 2 entre la 4K et la 5K, mais si on cherche plus loin, comme pour le ProDisplayXDR ce n’est pas une vraie 4.5K. On est à 4480 x 2520 alors qu’on devrait être à 4608 x 2592.

Fun fact, si l’iMac 24" avait vraiment fait 24", Apple aurait pu caser un écran réellement 4.5K qui aurait eu la même densité de pixels.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription