Puce Apple M2 : un premier benchmark conforme aux attentes


Pour sa puce Apple M2 qui équipe les nouveaux MacBook Air et MacBook Pro 13,3", Apple avait promis un CPU jusqu'à 18% plus rapide. Un premier test publié sur Geekbench nous permet plus ou moins de retrouver cette avancée : les scores sont de 1 919 en monocoeur et de 8 928 en multicoeur, contre 1 706 en monocoeur (+12%) et 7 420 en multicoeur (+20%) pour la puce Apple M1. GeekBench nous apprend que la puce est cadencée à 3,49 GHz, contre 3,2 GHz pour la puce Apple M1.

À noter que la puce Apple M1 Pro monte à 1 731 en monocoeur et à 9 511 en multicoeur : elle reste donc devant lorsque tous les coeurs sont sollicités mais la puce Apple M2 réalise une importante avancée et peut représenter une alternative intéressante pour certains utilisateurs. C'est plutôt prometteur pour la future puce Apple M2 Pro, qui bénéficiera à son tour des progrès de cette seconde génération de puces Apple Silicon avec en prime une possible gravure en 3 nm, peut-être dès la fin de cette année.


Geekbench Apple M2

Le test a sans doute été réalisé sur un MacBook Pro M2, dont les précommandes seront lancées dès demain et qui sera disponible la semaine prochaine. La grande différence entre le MacBook Pro 13,3" et le MacBook Air réside dans la présence d'un ventilateur, qui permet de refroidir la puce et donc éviter les baisses de régime lorsque les tâches sont soutenues sur la durée. Les premiers tests qui apparaîtront d'ici la semaine prochaine ne permettront pas d'apprécier la différence de comportement entre les deux machines : pour cela, il faudra patienter jusqu'à la sortie du MacBook Air le mois prochain.
MacBook Pro sur l'Apple Store
Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Partager

Retrouvez le MacBook Air et le MacBook Pro sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (5)

Sethenès

16 juin 2022 à 17:26

Une petite règle de trois très instructive : 1919 x 3,2 / 3,49 = ... 1760 !

Donc, à fréquence égale, le gain en monocoeur du M2 par rapport au M1, vaut (1760-1706)/1706 x 100 = 3,1% !

Alors qu'on soit clair, il n'est pas impossible que si Apple a pu monter la fréquence, c'est parce que la puce M2 consomme moins. De ça, je n'en disconviens pas.

Mais ici, toute la question est de savoir dans quelle mesure opter pour les puces M est un choix pérenne dans le temps. Et là, si 3/4 du gain est du à une augmentation de fréquence (3,49 / 3,2 = gain de 9%) et seulement 1/4 à la technologie M2 (gain de 3,1%). Désolé mais cela pose question !

bunios

16 juin 2022 à 18:38

+1 Sethenès

C'est clair...

Sethenès

16 juin 2022 à 20:51

Vous me connaissez, j'essaie toujours de donner l'info complète. Sur un autre forum, un contradicteur me faisait remarquer que Geekbench 5 n'est pas tout à fait adapté à l'évaluation des puces M2.

Pourquoi ? Parce que certaines instructions "hautement parallèle" nouvellement ajoutées dans le M2 (l'équivalent du AVX-512 chez Intel, pour ceusse qui voient) ne sont pas pris en compte par cette version de Geekbench.

Mesurer l'impact de cette absence est assez difficile. Evidemment, cela pose la question de savoir si les autres programmes sont déjà capable de l'utiliser mais en tout état de cause, ces instructions étant présentes, elles pourront (ou pourraient) l'être.

Source : https://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=423095&view=findpost&p=4410827

pehache

17 juin 2022 à 17:56

"cela pose la question de savoir si les autres programmes sont déjà capable de l'utiliser"

Il faut qu'ils soient recompilés pour.

Sethenès

17 juin 2022 à 18:03

Euh oui et non Pehache, programmer avec les instructions AVX, c'est pas juste une recompilation.

Il s'agit de mots (chez Intel) jusqu'à 512 bits que tu précharges avec (par exemple) 32 mots de 16 bits et sur lesquels tu opères en "une fois" des opérations complexe (comme une multiplication suivi d'une addition). Il faut donc totalement repenser le code et le paralleliser.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription