Puce M2 Max : un second benchmark plus prometteur


Dix jours après un premier test qui avait donné des scores de 1 853 en monocoeur et de 13 855 en multicoeur, un nouveau benchmark de la puce Apple M2 Max vient d'être repéré sur Geekbench. Cette fois, les scores sont de 2 027 en monocoeur et de 14 888 en multicoeur, ce qui est nettement plus prometteur. Pour rappel, la puce M1 Max affiche des scores de 1 755 en monocoeur et de 12 333 en multicoeur. À en croire ce nouveau test, on aurait donc une hausse de la puissance brute de 15,5% sur un seul coeur, et de 20,7% sur l'ensemble des coeurs.

On retrouve le « Mac14,6 » qui doit correspondre à un MacBook Pro ou un Mac Studio, et les 96 Go de RAM qui vont au-delà de la limite de 64 Go de la puce M1 Max. La fréquence diffère, à 3,68 GHz contre 3,54 GHz sur le premier test. Il est donc possible que ce second test ait été réalisé dans des conditions plus favorables (Mac au repos, plus froid, etc.), ou qu'il s'agisse tout simplement d'un prototype différent.


Benchmark Apple M2 Max

C'est en tout cas en début d'année prochaine qu'Apple devrait lancer ses nouveaux MacBook Pro 14,2" et 16,2" avec les nouvelles puces M2 Pro et M2 Max. La révision à venir devrait être assez minimale en dehors de l'adoption de nouvelles puces — il est d'ailleurs probable qu'elle s'accompagne d'une hausse des tarifs en Europe. Pour le Mac Studio, il n'y a pas eu de rumeur allant dans ce sens et il est probable qu'il faille attendre plus longtemps pour la puce M2 Ultra du modèle haut de gamme.
Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Partager

Retrouvez le MacBook Pro et le Mac Studio sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (20)

JCHO

9 décembre 2022 à 14:41

"La révision à venir devrait être assez minimale en dehors de l'adoption de nouvelles puces", mais nul doute que la présentation sera "amazing"

Sethenès

9 décembre 2022 à 15:07

Je rappelle ce que j'écrivais lors du précédent test :

Qu'Apple prenne son temps pour nous sortir la "nouvelle" génération de puces M n'est pas un problème en soi. S'ils doivent attendre les nouvelles finesses de TSMC, soit. Avant, ils devaient bien attendre Intel.

Par contre, les gains de performances seront examinés à la loupe, et ce au regard du laps de temps écoulé depuis la sortie du M1 (et du M1 correspondant). Mais la concurrence ne chôme pas. Si l'i5-11600K de début 2021 faisait pâle figure avec ses 1650 et quelques en performance monocoeur, l'actuel qui a deux générations de plus est à 1909 (i5-13600K) alors que l'i9-13900K est déjà à 2167 (toujours en performance monocoeur et sans overclocking).

Alors bien sûr, niveau consommation et enveloppe thermique, l'i9 et le M2 ne jouent pas dans la même catégorie, mais l'importance de ce facteur dépend du marché auquel la machine est destinée.

J'ajoute à cette précédente contribution, qu'ici, vu les chiffres si c'est avec la même finesse que le M1 Pro, là ça change quand même pas mal de choses. Gagner 15,5% à finesse égale (et à consommation / dissipations supposées égales, elles aussi), serait un beau boost.

fabien77880

9 décembre 2022 à 15:54

Pas franchement exceptionnelle ? Si ?
J’imagine qu’ils vont surtout travailler l’optimisation logiciel / driver sur cette version M2 plutot que la puissance brut

bunios

9 décembre 2022 à 19:01

Je suis un peu comme Fabien, ce n'est pas si exceptionnel que ça. Même si comme le dit Sethenes le processeur à la même finesse de gravure. Enfin la concurrence a progressé certes avec une enveloppe thermique plus favorable à Apple. Tout dépend du marché que l'on vise...(+1 sethenès).

Bon qu'il sorte très vite en tout cas.

A+

Zarck

9 décembre 2022 à 20:40

Les cpus de prés séries tournent toujours au ralenti.

Sneyek

9 décembre 2022 à 21:11

"Pas si exceptionnel que ca".

Ouai enfin il tient tete a un i7 13700k quand meme. C'est pas rien, on parle d'un processeur desktop qui a besoin d'un refroidissement actif et qui consomme bien plus.

Alors oui, compare a la version precedente on a plus le meme genre de gain, certes, mais maintenant la revolution est pose, on est sur de l'amelioration. On ne peut pas esperer une revolution comme le passage a ARM chaque annee. 20% c'est honnete en vrais.

LolYangccool

9 décembre 2022 à 21:41

@fabien : Souviens-toi ce que tu disais il n'y a pas si longtemps, concernant des puces toujours vendus dans des machines neuves. Le M1 qui était exceptionnel, on est à presque le double de points multicoeurs en 2 ans quand même.
Comme le dis Sneyek, 15-20% de perfs supplémentaire c'est pas mal.

Cmoi

10 décembre 2022 à 02:53

Une petite question. J'ai fait un petit tour sur le site de Geekbench et c'est un logiciel téléchargeable, donc pourquoi apparaissent publiquement les benchmark?

Sneyek

10 décembre 2022 à 05:36

Sûrement car comme beaucoup de logiciels maintenant il requiert une connection internet pour fonctionner OU fais des choses en plus s’il a accès à internet.

Sethenès

10 décembre 2022 à 14:12

Attention aux comparaison en multicœur. Si je prends le M1 Max qui score à peu près à 12600 pour 10 cœurs, l'ajout de 2 cœurs nous amèneraient (règle de 3) à 15120 pour 12 cœurs.

Je suis d'accord qu'en raison du bon ratio performance/Watts des puces M, elles offrent la possibilité de multiplier les cœurs plus facilement que d'autres, mais pour moi la multiplication des cœurs est souvent utilisées par les constructeurs comme un attrape gogo alors que le gain en performance monocoeur ne peut pas être manipulé.

LolYangccool

10 décembre 2022 à 14:20

Cmoi et Sneyek : Geekbench ne requiert pas de connexion pour fonctionner, mais il est possible de publier les benchmarks sur le site de Geekbench après leur réalisation.

LolYangccool

10 décembre 2022 à 14:22

@Sethenès : Attention parce qu'il y a des coeurs basse consommation et hautes performances à prendre en compte. Tous les coeurs n'ont pas les mêmes performances.

Sethenès

10 décembre 2022 à 14:51

Je suis d'accord mais c'est en encore un élément de plus qui rend la comparaison de performances multicœur complexe.

LolYangccool

10 décembre 2022 à 15:42

Un peu plus oui. Mais la comparaison reste possible. Il faut à mon sens différencier les performances des cœurs basse consommation des cœurs haute performance.

Cmoi

11 décembre 2022 à 06:00

@LolYangccool -> Mais pourquoi alors Apple publie les benchmark?

LolYangccool

11 décembre 2022 à 12:23

@Cmoi : C'est pas Apple qui publie les benchmarks !
C'est une fuite, quelqu'un a eu accès à une machine équipé de cette puce et en a fait un benchmark qu'il a ensuite publié.

Yann7

11 décembre 2022 à 15:13

Si Apple s'amuse à monter la fréquence avec la même gravure, sa puce va vite consommer comme les autres…

pehache

11 décembre 2022 à 18:03

@Yann7 : c'est déjà un peu ce qui se passe avec le M2, qui consomme et chauffe plus que le M1, même s'il y a encore de la marge avec les x86

Yann7

11 décembre 2022 à 18:44

@pehache Oui c'est pour dire que depuis le M1 Apple n'a plus rien montré. J'espère qu'ils travaillent sur une architecture complètement nouvelle (M3).

bunios

12 décembre 2022 à 14:19

Est-ce que l'on arrive pas au bout de la gravure ? Et qu'au final, nous n'aurons que des gains nettement moins important qu'auparavant ?L'avance technologique s'est considérablement réduite pour Apple. Sauf peut-être sur la consommation encore son domaine privilégié à Apple.

A+

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription