L'iPhone 15 Pro Max devrait battre le record des bordures les plus fines


L'iPhone 15 Pro Max devrait battre le record des bordures les plus fines autour de son écran actuellement détenu par le Xiaomi 13. C'est Ice Universe qui fait remarquer cette prouesse à venir sur Twitter, ce compte ayant déjà été à l'origine des rendus 3D de l'iPhone 15 Pro Max parus le mois dernier. Les marges autour de l'écran de l'iPhone 15 Pro Max seraient précisément de 1,55 mm. Aujourd'hui, le Xiaomi 13 affiche des marges de 1,61 mm sur trois de ses côtés, et de 1,81 mm sur la largeur inférieure qui est un peu plus épaisse.


Bordures iPhone 15 Pro tweet

Nombreux sont les smartphones Android à ne pas avoir des marges d'épaisseurs identiques : la bordure inférieure est souvent plus importante pour pouvoir loger les connecteurs. Apple a toujours tenu depuis l'iPhone X à ce que les quatre bordures de ses smartphones soient d'une épaisseur strictement identique, ce qui lui a empêché d'être à la pointe sur cet aspect précis. La prouesse, qui revient sans doute aux ingénieurs de Samsung (et potentiellement de LG) puisque c'est en Corée qu'Apple se fournit pour les écrans OLED de l'iPhone, est donc moins d'arriver à réduire l'épaisseur des bordures que d'arriver à le faire sur les quatre côtés de l'écran.


Comparaison iPhone 14 Pro et iPhone 15 Pro

L'iPhone 14 Pro comparé à l'iPhone 15 Pro



Si le commentaire d'Ice Universe concerne l'iPhone 15 Pro Max, le plus grand smartphone d'Apple avec une diagonale d'écran de 6,7", l'iPhone 15 Pro de 6,1" devrait également bénéficier de bordures nettement réduites comme on a pu le voir sur les récents rendus de 9To5Mac. Aujourd'hui, les bordures de l'iPhone 14 Pro sont de 2,17 mm. Si elles descendaient à 1,55 mm comme sur l'iPhone 15 Pro Max, la réduction serait de 29% d'une génération à l'autre.
Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Partager

Retrouvez l'iPhone sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (16)

Michel Bellemare

18 mars 2023 à 16:04

Apple met l'emphase sur des problèmes qui ne sont pas prioritaires à la plupart de ses clients.
L'épaisseur des marges n'apparaît qu'avec un affichage plein écran. La plupart du temps, on ne le remarque pas si le fond est noir.
Cependant, le problème que tout le monde remarque, lui, c'est l'épaisseur du iPhone au niveau des objectifs photos.

Sylvain

18 mars 2023 à 16:46

@Michel Bellemare : L'épaisseur des marges détermine la taille de l'écran / du châssis. Lorsqu'il y a un progrès sur ce point, on peut donc avoir un écran plus grand dans un châssis de taille identique, ou un smartphone plus compact avec un écran de même taille. On peut voir sur le rendu de 9To5Mac que l'iPhone 15 Pro est effectivement un peu plus compact que son prédécesseur, ce qui facilitera sa prise en main et rendra certains éléments graphiques plus accessibles pour ceux qui utilisent l'iPhone à une seule main.

Faut penser sur le long terme. Ça ne représente pas forcément une révolution d'une génération à l'autre, mais ça fait une belle différence quand on renouvelle son smartphone avec cinq ou six générations d'écart. Et ça marche aussi sur les autres produits, aujourd'hui on est bien content d'avoir un MacBook Pro 16,2" dans un châssis similaire à celui de l'ancien 15,4". Et comme y'a encore de la marge, on pourra sans doute s'approcher des 17" dans les prochaines années.

Michel Bellemare

18 mars 2023 à 17:41

Merci pour cette perspective, Sylvain! N'en demeure que le problème le plus irritant demeure l'épaisseur du iPhone au niveau de ses objectifs, qui fait qu'on ne peut plus le compenser même avec une coque.

Là aussi, le problème s'accentue à chaque année, et je peux le constater en ayant un vieux «iPhone 8 Plus» dont les objectifs ne dépassent pas.

JCHO

20 mars 2023 à 08:12

@Michel Bellemare, si ton Iphone 8 te convient au niveau photo, c'est très bien, mais les Iphones de dernières génération sont sur une autre planète en terme de qualité et capacité photo (zoom, photos nocturnes, etc ...), avec des tailles de capteurs et des zooms optiques que tu n'as pas dans l'Iphone 8. Les lois de l'optiques étant ce qu'elles sont, on ne peut pas réduire la taille d'une optique en augmentant son pouvoir de grandissement, en même temps que l'on augmente la taille des capteurs. Si les capacités photo des derniers Iphones ne te concernent pas, ce n'est manifestement pas le cas de tout le monde, pour qui le smartphone est devenu le premier appareil à capter des images, et attendent une qualité toujours supérieure .

Michel Bellemare

20 mars 2023 à 09:40

Les lois de l'optique sont les mêmes pour tout le monde, or Samsung réussi à produire un appareil classé le meilleur pour la photo en 2023, avec le Galaxie S23 ULTRA, et sans cette protubérance. Il y a ici un choix dogmatique fait par Apple!

LolYangccool

20 mars 2023 à 12:58

Sur le S23 Ultra aussi il y’a une protubérance.
Elle est certes moins importante mais les caractéristiques des optiques ne sont peut-être pas les mêmes non plus.
Puis Samsung est connu pour tricher avec ses smartphones, en photo. Notamment avec la lune quand elle est prise en photo avec un S23.
Donc bon, super la référence en carton d’un tricheur.

pehache

20 mars 2023 à 13:44

@JCHO pour l'usage que 99% des possesseurs de smartphone ont d'un appareil photo, qui consiste essentiellement en de la photo souvenir, il n'y a absolument pas besoin d'une machine de guerre. On est dans le cas typique de la création ex-nihilo d'un besoin pour justifier les montées en gamme. C'est ainsi que fonctionne le marketing et la course à la consommation. Tu vends un produit qui remplit une fonction A, puis tu fais une version qui remplit les fonctions A+B qui coûte 50% plus cher mais tu insistes sur le fait que c'est moins cher qu'en achetant A et B séparément. Peu importe que 99% des utilisateurs se passaient très bien de B jusque là.

Michel Bellemare

20 mars 2023 à 15:07

Côté «triche» ou «fausse représentation», Apple ne donne pas sa place non plus!

Quand on annonce une résolution à 48 MP, (laissant supposer un zoom logiciel à défaut d'optique), pour s'apercevoir que c'est en format RAW, donnant des monstres de 92 Mo, prenant un temps incroyable à téléverser dans l'ordinateur, et si vous les voulez en JPEG/HEIC... vous devrez utiliser une application tierce!

Ça vaut bien une triche pour photographier la Lune!

LolYangccool

20 mars 2023 à 16:51

Ca n'a rien d'une tricherie côté Apple... C'est un choix technique qui ne déforme en rien la réalité, et qui n'a pas pour but d'embellir artificiellement une photo.
Samsung trompe les utilisateurs avec des photos beaucoup trop modifiées en guise de résultat du cliché.
Non ça n'a vraiment rien de comparable, mais alors rien du tout, et ça ne se vaut pas du tout non plus.

VanZoo

20 mars 2023 à 17:02

Michel voudrait des photos 200MP à 1ko

Michel Bellemare

20 mars 2023 à 18:08

Non, Michel voudrais une résolution de 48 MP, pour zoomer une portion du viseur, et avoir une photo avec une résolution normale et un poids normal, un zoom numérique quoi!

Sylvain

20 mars 2023 à 18:12

@Michel Bellemare : ça tombe bien c'est exactement le rôle du bouton 2x. 🤷‍♂️

Michel Bellemare

20 mars 2023 à 18:20

Merci Sylvain, mais avec une résolution de 48 MP, on aurait pu espérer un zoom numérique supérieur à 2X.

Sylvain

20 mars 2023 à 18:32

@Michel Bellemare : faut suivre un peu avant de râler. Y'a un bouton 2x parce que ça fait du 12 mpx sans perte, mais sinon suffit de zoomer plus (glisser du doigt vers la droite ou écarter deux doigts sur l'image) et là ça monte jusqu'à 15x en zoom numérique.

Michel Bellemare

21 mars 2023 à 18:13

@ Sylvain: Je vous ferais la même remarque, «faut suivre un peu»... mais je suis poli!

L'essence de mon commentaire était l'utilisation d'un capteur de 48 MP (pas 12 MP), en pleine utilisation de zoom numérique, pour faire des grossissements et sauvegarder en format JEPG/HEIC pratique (et non RAW avec des fichiers gigantesques)!

Apple n'a pas répondu à ce besoin!

Sylvain

21 mars 2023 à 18:46

@Michel Bellemare : j'ai pourtant répondu précisément à la question qui concernait le zoom numérique. Le capteur fait 48 mégapixels, et on peut zoomer dedans numériquement. Donc un zoom numérique 2x produira une image de 12 mégapixels, un zoom numérique 4x produira une image de 3 mégapixels, etc.

Ce que je comprends que tu sembles demander c'est une fonction de recadrage qui soit proposée automatiquement en post-prod avant enregistrement définitif, et oui ça manque. Et le format compressé automatique des images supérieures à 12 mpx (zoom inférieur à 2x), ça manque aussi effectivement. Mais ce n'est pas ce que tu avais exprimé précédemment, le viseur c'est par définition avant de prendre la photo.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription