Les premiers Macs avec la puce M3 finalement dès octobre ?

Comme les iPhones une nouvelle génération tous les ans.
M3 en 2023, M4 en 2024, etc.

Question: Serait-il temps pour Apple de revoir la cadence de ses sorties, tant matérielles que logicielles? La nouvelle gravure à 3 nanomètres amène un taux de rejet supérieur, que l'on pourrait tenter de corriger en abaissant la qualité, et la récente histoire du «correctif sur le correctif» démontre les mêmes lacunes du côté logiciel!

@Zarck : voui, sauf que la puce M1 est sortie en novembre 2020 et la puce M2 en juin 2022.
@Michel Bellemare : oui ou alors y'a juste eu une petite plantade, comme y'en a de temps en temps depuis à peu près toujours.

Le délai entre 2 générations de MX est plutôt de 18 mois. Avec le 5nm, Apple a produit 3 générations de Ax et 2 générations de MX. Avec le 3nm, Apple risque de rester sur 4 ou 5 générations de Ax et 3 ou 4 générations de MX… ça va coincer…

Le MacBook Pro 13", celui avec la Touch Bar, est encore là, il ne veut pas mourrir ! Juste dingue.

99% du marché Apple déjà équipé en M1 n'attend pas ces nouveaux chips… par contre, une augmentation à 16 GB / 512GB, un port HDMI 2.1, un lecteur de cartes sur les entrées de gamme seraient une vraie évolution car bien plus utile à bon nombre d'entre nous que ces nouveaux chips. Pour l'instant, l'entrée de gamme n'a que peu faire de ces M3, M4, Mx… c'est comme le nombre d'objectifs sur les derniers iPhone… C'est du pur marketing à l'intérêt minime pour la majorité.

@Punkylex : 99% des gens qui ont un ordinateur récent ne vont pas le renouveler ? C'est un bel enfonçage de porte ouverte ça. Quand tu achètes un nouveau Mac tu cumules plusieurs années d'évolution d'un seul coup, évidemment que l'évolution sur un ou deux ans est rarement un argument décisif. Perso la M2 me parlait moyen (plus de puissance, bon...) mais la M3 avec ses gains d'autonomie pourrait bien me faire renouveler un MacBook Air Intel d'appoint qui commence à me frustrer.

Personnellement, j'ai hâte de voir ça. J'attends avec impatience de renouveler mon Mac qui a 10 ans (que le temps passe..). Même si je me doute bien que le prix sera encore au-dessus de mon budget.

A+

Pour ma part, cette puce est très importante car elle va permettre de se faire une idée de la viabilité à moyen et long terme de la solution Apple M vis-à-vis de ses 6 concurrents.

Car Apple s'est désormais totalement isolée et doit faire face à de la concurrence dans pratiquement tous les domaines : OS, CPU (y compris APU) et GPU. Si je parle de 6 concurrents c'est parce que j'estime que tant AMD qu'Intel sont doublement distincts avec d'un côté les CPU+APU et de l'autre, les GPU.

Aujourd'hui, si j'excepte les deux relicats en M1 (MBA 13" et iMac 24"), l'ensemble de la gamme d'Apple se base sur 8 puces M2 (cores CPU+cores GPU) : 8 + 8, 8 + 10, 10 + 16, 12 + 19, 12 + 30, 12 +38, 24 + 60 et 24 + 76 (j'ai bon ?). Là où les concurrents que ce soit Intel et AMD en CPU, Nvidia et AMD en GPU (et depuis 1 an, Intel aussi en GPU mais seulement avec deux modèles) déclinent des dizaines de modèles différents avec autant de panachages possibles.

La question de l'absence de la M2 Extreme est quand même posée, surtout quand on voit les conséquences sur le récent Mac Pro. Est-ce purement pour des raisons techniques (et alors cette puce pourrait voir le jour en M3), est-ce pour des questions de prévisions de quantité (avec la possibilité que les Studio n'aient pas pu en être équipé pour diverses raisons : chauffe, ...), ... ?

Car les concurrents ne sont pas restés bras croisés au cours de ces 3 dernières années et il faudrait scruter à la loupe :
- les performances monocoeur de la puce M3,
- les performances mutlicoeur,
- les performances du GPU.

Et il faut que la puce tire son épingle du jeu dans ces 3 dimensions car dans le monde PC, rien n'empêche de prendre un i9 (si on veut des perfs en multicoeur) et une carte Nvidia. Ou de faire une toute autre config basée pour sur un i7 sans GPU (si on veut beaucoup de coeurs mais sans trop de puissance) ou de partir sur un i5 pour le gaming avec un GPU "discrete". Tout est possible.

Alors évidemment, en terme de performance / Watts, le M3 devrait être meilleur que le M1 (si je ne dis pas de bêtise, le M2 est un peu moins bon sur ce point que le M1) mais toute la question est de savoir de quel facteur. Un gros "up" noierait les autres objections éventuelles alors qu'un petit "up" rendrait les autres critiques (si c'est la cas) bien plus aigues.

@Sylvain: Oui mais la plupart des anciens proprios préfèreraient un M1 + 16GB/512GB en entrée de gamme plutôt qu'un M2 ou M3 dernier cri avec 8GB/256GB équipés de SSD 2X plus lents… justement je viens tout juste d'acquérir un Mini M1 à bon prix sur le refurb n'ayant que faire des améliorations des M2.

MBA 13” M3 16/512 chargeur 70W pour octobre me chaufferait pas mal.

J’ai arrêté de suivre l’actu Apple depuis plusieur années mais s’il tient 10h en bureautique ça m’ira parfaitement.

@Baradal : même un MBA Intel de 2014 tient le double.

10h en bureautique facile, sans problème !

@Sethenès, sur le papier où en conditilns réelles ? Donc pas avec luminosité au minimum.

En 2014-2016, j'étais en reprise d'étude avec prise de notes pratiquement toute la journée et je pouvais tenir 2 jours sans recharge sans problèmes. Le statut de la batterie m'indiquait qu'un 3ème jour était possible, mais je n'ai jamais pris le risque. En général, pour plus de sûreté, je rechargeais tous les soirs, mais il m'est arrivé d'oublier d'où l'expérience des 2 jours.

Un MacBook Air Apple Silicon ça tient plus longtemps qu’un iPad Pro.
Ça tient même beaucoup plus longtemps.