Un premier aperçu de la puissance CPU de la puce Apple A17 Pro

Bonjour,

Il est toujours comparé la puissance par rapport à l'année précédente...

Mais incroyable l'évolution constatée par rapport à mon 11 Pro affichant seulement 1700 points sous Geekbench : soit environ +70% pour le 15 Pro !

Bonne journée à tous

Puce adéquate pour un hypothétique remplaçant du MB12 ou MacBook SE cellular ?
Elle dispose déjà de 8 Go de mémoire et de transfert USB3.

Apple semble avoir privilégié la puissance à l'autonomie. On peut changer une batterie. Ainsi l'Iphone sera plus pérenne dans le temps.

@Fred4 Si Apple veut qu'elle ait 8Go, 12Go ou 16Go, elle change la Ram superposée et en fait une déclinaison comme cela a été le cas avec la puce A10 qui existait en 2Go ou 3Go. La puce n'a aucune capacité cellulaire, par contre elle peut sortir une image 4K HDR via son contrôleur USB3 intégré. Reste à savoir si elle peut gérer 2 écrans en même temps sur un hypothétique Macbook 12" avec un port USB-C et un magsafe3.

@Yann7 merci pour ces précisions. Donc autant attendre la puce M3 pour rêver…

Les chiffres des performances CPU des Apple silicon n'ont pas beaucoup de sens, parce qu'il y a quand même beaucoup d'autres technologies que des cœurs ARM dedans. Quand un jeu en 3D tourne, tous les composants sont sollicités (CPU, GPU, AMX et NPU). Il n'existe aucun bench pour l'AMX qui permet sur l'A14 de faire 2 fois plus de calculs que les CPU avec 10 fois moins d'énergie.

Si l'A17 fait 4X mieux en ray tracing que l'A16, c'est que le nouveau GPU est capable de faire +400% sur certains aspects de modélisation d'une scène 3D. Le chiffre de +20% ne doit concerner que des aspects de calculs algébriques où les GPU sont optimisés depuis longtemps.

Dernier point, Combien de fois l'A17 d'un iPhone 15 pro est plus performant que l'A16 d'un iPhone 15 quand l'utilisateur regarde une vidéo encodée en AV1? 5 fois? 10 fois? (grâce au décodage matériel)

Pour moi, l'info clé est le gain du passage au 3nm dont on nous parle depuis si longtemps. L'ampleur du gain s'observe sur le CPU : jusqu'à 10%. Autrement dit, on fait en 9s ce qu'avant on faisait en 10. En un seul mot : marginal.

C'est bien la preuve de ce que j'avance depuis longtemps, à savoir que dorénavant le gain de finesse n'est plus "le drive" de performance qu'il a été pendant longtemps il est vrai. Mais aujourd'hui, ce n'est plus le cas et il faut l'accepter dans sa tête et dans ses trippes.

J'ajoute que cette réalité est est vraie pour tous les fondeurs. Intel aussi.

Si l'Iphone 15 Pro chauffe moins que son prédécesseur, ce sera un sacré + (que peut apporter cette gravure)

Il chauffera surtout moins que ses successeurs qui resteront à 3nm et qui ne pourront que grossir pour monter en performance.

Pendant longtemps, un gain en finesse était automatiquement associé à un triple effet :
- meilleure consommation
- meilleur rendement (sous-entendu nombre de puces par galette de Silicium)
- meilleure performance brute.

Cela fait maintenant un moment que ce troisième effet s'estompe. Et c'est cet élément qu'il faut intégrer .

Combien n'a-t-on lu des news concernant le retard de TSMC dans le passage au 3nm qui avait telle ou telle conséquence sur la puissance des puces M2 ...

Je vais tenter une projection des performances du M3 en partant de l'idée que le M3 sera au M1, ce que l'A17 est à l'A14. A14 et M1 sont en effet sortis à l'automne 2020 selon wiki le M1 est basé sur l'A14, et le M3 devrait être basé sur la technologie de l'A17.

Passons au calcul, le rapport de performance entre l'A17 et l'A14 (je prends les meilleurs chiffres) est de 2914/2116 (réf 1), soit 1,377 autrement dit +37,7% en 3 ans. Ce qui donne environ 12,6% de up par an (pour les matheux, le résultat exact est la racine cubique de 1,377 ce qui donne un up corrigé de 11,3% par an toujours).

10%, c'est actuellement le gain minimum attendu d'une génération sur l'autre dans le marché des GPU (AMD & Nvidia) ou des CPU (AMD & Intel). C'est exactement le gain de performance sur les 2 dernières générations d'Intel (réf 2, entre la génération 11 et 13 d'Intel) avec une progrssion de 2639/2138 = 1,234 soit selon la méthode de calcul un gain de 11,7% ou de 11,1% (racine carré de 1,234, pour les matheux toujours).

Si cette extrapolation se confirme, la puce M se maintient. Si elle a pendant un temps rattrapé Intel en gagnant du terrain, aujourd'hui, elle n'en gagne pas de nouveau (mais n'en perd pas non plus).

Et c'est ce que je pensais. Après, est-ce que le prix à payer le vaut (par prix à payer, j'entends la perte de compatibilité x86 et Windows, la réduction significatives des options, l'asservissement des puissances CPU & GPU, etc.).

(1) https://browser.geekbench.com/search?q=A14
(2) https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i5_13600k-vs-intel_core_i5_11600k

@Sethenès : belle démonstration
Pour Apple les avantages sont prépondérants.
Pour les clients qui se cantonnent dans l’écosystème aussi à mon avis, sauf certains usages de niches.
En tout cas pour les portables cela a permis de réconcilier le design, les performances et l’autonomie.

@Sethenès Avant Apple bénéficiait d'une meilleure gravure presqu'à chaque génération: A10 (16nm), A11 (10nm), A12 (7nm)… Maintenant que l'on arrive aux limites de la matière, Apple sait qu'elle devra rester 3 ou 4 générations sur la même technologie: A14, A15 et A16 en 5nm. Donc elle ne donne pas tout et réserve un peu de puissance pour la puce suivante.

Merci Sethenès de tes explications. J'attendais avec impatience les performances de ces nouveaux processeurs. Cela valide la stagnation de ces futurs processeurs....malheureusement. C'est vrai que la compatibilité X86 pose problème. Dommage.

Après je comprends qu'Apple veut maitriser "toute la chaine ou presque". Mais au détriment de certains points.

J'espère maintenant que le nouveau MacBook Pro 14 et 16 sortira en Octobre (avec ces nouveaux M3 Pro et autres).

A+

Bien déçu de ce faux 3mm.
D'après les tests, c'est un 16 bionic avec core GPU en plus.
Il chauffe beaucoup lors d'une partie de jeu, la batterie tiens moins bien qu'un 14 pro.
Meme le 15 max fait mieux sur les tests batterie, qui lui est sur un 16 bionic.

Nous sommes au début du 3mm par TSMC, je pense qu'Apple voulait avoir l'exclu, mais au final si c'est pour faire moins bien que la generation precedente...