Que vaut l'Iris Pro de l'iMac 2013 ?

25 septembre 2013 à 14:08


Iris ProLa disparition de la carte graphique dédiée de l'iMac d'entrée de gamme lors de la mise à jour d'hier, remplacée par une puce graphique directement intégrée au processeur, soulève des questions (voir dépêche : iMac 2013, la surprise pas surprenante). S'agit-il vraiment d'un retour en arrière ? Les processeurs graphiques intégrés d'Intel avaient en effet mauvaise réputation il y a quelques années, à cause de leurs performances largement en deçà des vraies cartes graphiques. Mais depuis, Intel a fait de grands progrès sur le front des processeurs graphiques, et, nous allons le voir, la puce Iris Pro de l'iMac 2013 n'a pas à rougir face à la NVIDIA GeForce GT 640M de l'iMac 2012.




Nos confrères de AnandTech ont testé la puce graphique Iris Pro 5200 et l'ont comparé à la NVIDIA GeForce GT 650M. Cette carte graphique, qui équipe d'ailleurs le MacBook Pro avec écran Retina, est un peu plus puissante que la 640M, avec 850 MHz au compteur au lieu de 625 MHz. Voilà qui nous donne une petite idée de la différence de performance entre l'Iris Pro et la 640M.

Comme vous pouvez le voir sur le benchmark suivant, la performance de la puce Iris Pro est directement liée au processeur qui l'accompagne. Or, le processeur de l'iMac 2013 est un modèle dont l'enveloppe thermique est de 65W, ce qui devrait permettre à l'Iris Pro d'être plus efficace que sur un ordinateur portable.




Ainsi, on imagine aisément que l'Iris Pro n'a pas grand chose à envier à la GeForce GT 640M de NVIDIA. Il faudra bien sûr attendre les premiers tests pour connaître des chiffres précis, mais une chose est sûre : si retour en arrière il y a, il est très minime, et il y a de grandes chances que l'Iris Pro 5200 s'en sorte au moins aussi bien que la 640M dans bien des situations. L'iMac 2013 d'entrée de gamme fait donc certainement du surplace, ce qui est plutôt décevant alors que les autres modèles ont vu leurs cartes graphiques dédiées largement évoluer. Mais, rassurons-nous, il ne recule pas.

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez l'iMac sur notre comparateur de prix.

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (8)

bunios

25 septembre 2013 à 18:08

C'est même le modèle haut de gamme qui en a le plus profité : Petite baisse de prix, 200 Mhz de mieux que le précédent haut de gamme, le doublement de la mémoire vidéo et la possibilité den avoir plus véloce avec 4 Go de mémoires vidéo...

Même mineur cette gamme, je la trouve un peu séduisante. Dommage qu'elle n'a pas eu droit direct au Fusion Drive pour ce haut de gamme.

A+

Laurent

pim

25 septembre 2013 à 18:24

C'est aussi une carte qui irait à merveille au MacBook Pro 13", voir même au 15" !

Klaffh

25 septembre 2013 à 19:21

Je suis pas sur que l'on puisse parler de mise à jour mineur.
On n'a quand même une nouvelle génération de processeur / carte graphique.

bunios

25 septembre 2013 à 20:56

@pim

Ah quand même, pas sur le Macbook Pro 15"....

kagi

25 septembre 2013 à 21:06

Ce qui m'interpelle le plus dans les tests d'Anandtech, ce sont les perfs en computing de l'Iris Pro par rapport aux GPU testés.

J'aimerais bien voir un test qui le compare à une CG plus performante que les GT640M et GT650M pour voir si l'Iris Pro a des cartes à jouer dans ce domaine.

Et pourquoi pas se mettre à rêver, si ces tests sont concluant, de voir Intel insister dans ce domaine et ne pas faire la même mesquinerie que Nvidia qui bride à chaque fois un peu plus ses cartes grand public à chaque changement de série, en ce qui concerne le GPGPU...

pim

25 septembre 2013 à 21:21

En tout cas le temps est bien loin ou Apple se fichait de notre tête avec les cartes graphiques. Certes ce sont encore des cartes graphiques de portable (série M comme « mobile ») mais ce sont les meilleures cartes graphiques du moment, toutes marques confondues, et pour encore deux ou trois mois (avec AMD à la ramasse face à Nvidia). Voir même pire, ce sont des cartes avec Cuda, alors qu'Apple soutient Open CL via le futur Mac Pro. Ils auraient pû nous faire subir de vieilles cartes AMD toutes pourries spéciales Open CL, mais non, on a le top du top sous Cuda !

Bref un excellent crû

kagi

25 septembre 2013 à 21:46

Oui, et j'irais même jusqu'à dire que le choix de CG pour portable n'est pas un défaut, mais plutôt un choix judicieux. Les perfs sont plus que bonnes et la consommation électrique maîtrisée.

evilsmooth

27 septembre 2013 à 06:06

ça vaut des économies pour apple

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription