L'iPad mini Retina est cinq fois plus puissant que le premier iPad mini

La notion de puissance sur une tablette me parait peu pertinente. A part faire tourner des interfaces avec plein d'effets blingbling, que fait-on en pratique avec une tablette, qui nécessiterait beaucoup de puissance ? A part le décodage de videos HD, qui de toutes façon est normalement dévolu à un circuit graphique spécialisé...

@pehache J'utilise un iPad Retina (3ème génération) pour prendre mes cours en fac et le changement d'app entre Pages et l'appareil photo par exemple me paraît souvent bien trop long. Également, le fait de taper assez vite dans Pages peut entraîner de gros ralentissements de la tablette. Donc je pense que pour une telle utilisation, avoir davantage de puissance n'est pas négligeable. ^_^

Les jeux, en particuliers les gros titres bien gourmands en tireront profit. Et il ne faut pas négliger les jeux, sur cette plateforme

Je confirme l'iPad 3 est une limace depuis iOS 7.
Initialement j'attendais la prochaine génération d'iPad Air avec touch ID pour le remplacer, mais là j'ai de plus en plus envie d'avance le remplacement.

Non mais vous êtes sérieux, là ??? Un ralentissement parce qu'on tape trop vite dans Pages ?? Et vous trouvez ça normal ?? Depuis quand faut-il un monstre de puissance pour faire du traitement de texte ?

Sur un EeePC701 sorti en 2008, équipé d'un pauvre Atom anémique monocoeur à 600MHz (donc sur le papier très inférieur aux specs d'un iPad 3), le basculement d'une application à une autre est instantané et on peut taper aussi qu'on veut (enfin, que le clavier le permet) sans ralentissement !

Je n'ai jamais dit trouver ça normal, seulement partant de ce point de vue la puissance devient non négligeable. :/

Mon iPad 1 qui est sous ios 4 est lent comme jamais. J'ouvre chrome ou safari et 1 fois sur 4 : écran noir et retour à l'écran d'accueil ! Je confirme aussi pour la saisie de texte, c'est un désastre (ralentissements et retour a l'écran d'accueil), moi qui écrit super vite, même mon ipod touch 4 fait mieux !!!

@pehache Ce ne sont pas non plus exactement les même app et le même nombre de pixel et le même nombre de fonctionnalité derrière… Que ça soit « normal » ou non, c'est la réponse à ta question.

Si non avec une machine à écriera marche très bien aussi, et la batterie tien plus longtemps !

Non ce n'est pas une réponse. Evacuons déjà la question du nombre de pixels : quand on prévoit un affichage 2048x1536, on prévoit aussi la puce graphique adaptée pour les gérer. Et on parle d'un traitement de texte, là, pas d'un modeleur 3D : les performances graphiques nécessaires sont faibles. Soit dit en passant il me semble bien avoir déjà connecté l'EeePC en full HD sur la TV : passer une video à cette résolution il ne suit pas, mais en affichage statique aucun problème.

Pas les mêmes app ou les mêmes fonctionnalités : peut-être, mais la puissance de l'engin est sur le papier beaucoup faible que celle d'un iPad 3 (à mon avis 3 fois plus faible au bas mot). Et pourtant les applis accessibles sur un EeePC sont parfaitement up-to-date, ce sont celles d'une distrib Linux à jour. LibreOffice est lançable mais certes pas vraiment utilisable sur un si petit écran (et je pense un peu lourd pour la config du truc de toutes façons). Par contre AbiWord l'est, et au niveau fonctionnalités je ne pense pas qu'il soit loin de Pages. VLC tourne, etc...

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut trouver normal qu'un EeePC 701 de 2008, qui était déjà très peu puissant pour l'époque (mais vendu 200€ !), soit lent et dépassé fin 2013. Par contre trouver qu'un iPad 3, sorti il y a seulement 2 ans et 3 fois plus puissant (et 3 fois plus cher aussi), est trop lent en 2013 pour faire ne serait-ce que du traitement du texte, ça interpelle !!!

Dans cette histoire, celui qui rame le plus, c'est moi, je n'arrive plus à suivre tes raisonnements. Tu prends chaque chose et tu l'exploses hors de proportion. Un type te dis qu'il constate des ralentissement avec son iPad, et c'est fini, on se tape la ponctuation en triple. Tu en sais visiblement plus que pas mal de monde dans les forums (en tout cas plus que moi), mais parfois un peu de pédagogie, ça fait du bien aussi. La dose d'« interpellations » outrées et d'« évidences » que je peux supporter de me prendre en plein poire est limité.

Je veux bien continuer à en discuter en disant par exemple que VLC (tu prends cet exemple) tourne aussi très bien sur iPad, mais je me demande bien ce que ça va accomplir…

Moi en tout cas je me rappelle du temps (peut être pas si lointain d'ailleurs) où effectivement je tapais si vite sur mon traitement de texte que l'ordi (un PC) n'arrivait à suivre pourtant il s'agissait d'une config à jour. Finalement tout dépend aussi à quoi est occupée la machine à ce moment là...avec beaucoup d'appli en tache de fond ou pas, ça joue aussi même sur une config foudre de guerre ^^

"quand on prévoit un affichage 2048x1536, on prévoit aussi la puce graphique adaptée pour les gérer" moui enfin ça c'est en théorie et dans le meilleur des mondes. Je pense que les autres protagonistes du débat ont raison à ce sujet. Toutes les machines utilisent le processeur principal en plus du circuit graphique pour gérer l'affichage et d'ailleurs de ce que j'ai pu voir jusque là ce fut toujours le processeur principal qui impactait le plus sur les performances d'affichage. Et vu qu'à mon avis beaucoup d'utilisateurs jouent et décodent des vidéos cela a du sens pour être compté dans les critères lors de l'achat, du moins pour certains.

Un traitement de texte qui rame sur un PC / mac / tablette du XXIème siècle, c'est une blague de mauvais goût. C'est plus un problème d'optimisation logiciel / OS / matériel (ou plutôt d'absence d'optimisation), qu'un problème de machine pas assez puissante. Un PC / mac / tablette qui rame sur la saisie de lettres au clavier, on a l'impression d'avoir affaire à des ordinateurs des années 70, à la limite du boulier. Si les concepteurs de logiciels ne font pas plus d'efforts, on risque de trouver des iPad dans 10 ans plus puissants que les Mac Pro actuels, et qui rameront comme des malades dès qu'on tapera plus de 3 lettres à la seconde.

Nous vendre des machines puissantes qui se retrouveront au même niveau qu'un PC de 30 ans d'âge au bout de 36 mois, ça s'appelle de l'obsolescence programmée. Je ne vois pas d'autre réponse.

Mon raisonnement est qu'il n'y a aucune excuse valable au fait qu'un iPad (ou quoi que ce soit d'autre comme machine) sorti il y a 2 ans puisse en arriver à ramer sur de la saisie de texte, même avec le champion du monde de la dactylographie au clavier.

(@pulsar : oui, bien sûr, si il y a 3 encodages video qui tournent en tâche de fond n'importe quelle machine peut finir par ramer, mais là ce n'est pas la machine qui est en cause, et ce n'est pas ce genre de cas dont on discute).

J'hallucine totalement, c'est vrai, qu'on puisse en arriver à l'expliquer, et même à l'accepter comme un fait quasi "normal" (mon iPad d'il y a 2 ans rame pour saisir du texte, bah il m'en faut un nouveau). C'est vraiment la victoire des marchands de soupe qui arrivent à conditionner les clients pour vendre de plus en plus.

Bien qu'il n'ait rien à voir avec une tablette, j'ai pris l'exemple de l'EeePC 701 pour montrer qu'un matériel bien moins puissant qu'un iPad 3, bien moins cher à sa sortie aussi, pouvait encore 5 ans plus tard faire tourner tout à fait honorablement un traitement de texte, certes léger mais pas indigent pour autant et dans une version récente. Et c'est tout à fait normal. D'ailleurs est-ce qu'on trouverait normal que Pages rame sur un Mac datant de 2 ans ?

Ce qui m'interpelle moi, c'est qu'un iPad 3 rame alors que mon iPad 2 (ok sans rétina) fonctionne plutôt très bien sous iOs 7. Hors lorsque l'iPad 3 est sortie, il a été écrit sur ce même site que les performances devraient être sensiblement équivalentes, avec une gestion d'un rétina en plus...
Après, comme le dit iMusic, je pense aussi qu'il y a une vrai volonté de rendre poussif les appareils d'un certain age. Cette fois je prends l'exemple de mon 3gs qui est devenu vraiment lent depuis les dernière mises à jour d'iOs 6 (c'est ma faute je n'aurais pas du le mettre à jour).
Il faut reconnaitre que nous sommes dans une société de consomation, et nous accéptons gentiment (comme des moutons ?) de renouveler régulièrement nos produits en ayant même le sentiment que c'est nécessaire et normal ! Bah, depuis que je parcours ce site, je constate qu'il y a toujours plus de gens qui se désolent de cette société, nous pouvons espérer être un jour suffisamment nombreux pour peser et faire changer les choses !

Concernant la différence non Retina/Retina entre le 2 et 3, le 3 est doté de la même puce graphique que le 2, mais en version quadricore au lieu de dualcore, donc à priori 2 fois plus puissante : http://fr.wikipedia.org/wiki/IPad

Et encore une fois, on parle de traitement de texte là, où le nombre de pixels à gérer doit avoir un impact vraiment mineur.

A noter que le 4 a exactement la même puce graphique que le 3 ! Donc si Apple avait estimé que cette puce était déjà trop juste du temps du 3, ils l'auraient upgradée pour le 4. Ou alors ils se moquent du monde

Pour peser et faire changer les choses, on peut déjà commencer par individuellement ne pas rentrer dans ce jeu.

Je n'ai jamais dit que je comptais en changer hein ! ^.^
Après je pensais à une éventuelle explication pour mon cas en particulier: mes cours font pour la plupart plus d'une cinquantaine de pages dans lesquelles ont peut trouver à chaque fois au moins une photo; Pages gère la position des images, notations, etc...
J'ai également plusieurs App qui tournent en fait (pour notes manuscrites, appareil photo donc, etc...)
Mais c'est vrai qu'il y a de quoi se révolter quand même.

Coincidence : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/ces-appareils-high-tech-programmes-pour-la-panne_413666.html

Il faut aussi prendre en compte les évolutions logicielles. La puissance des machines augmentant sans cesse, les logiciels peuvent se permettre d'etre plus gourmand en ressources. Alors forcément en voulant toujours la dernière version, si la machine ne change pas ça va ramer... Du coup moi je me pose la question : pourquoi par exemple passer au dernier iOS si votre "ancien" iphone vous convenez en l'état et que maintenant il traine la patte ? Moi mon smartphone date du temps ou le terme "iphone" n'existait pas encore. Bon ok il va falloir que je le remplace sous peu je pense mais qui peut en dire autant ? La 1ère des responsabilités dans ce grand gaspillage vient de nous pris individuellement.

Ben oui c'est la bonne question. J'avais acheté un PC sous Windows XP en 2003 : je l'ai gardé jusqu'en 2011 sans le mettre à jour vers Vista ni Seven (qui l'auraient mis à genoux). Pourquoi l'aurais-je fait, vu que 99% des nouveaux logiciels ou des fonctionnalités continuaient à être backportés sur XP même après la sortie de Vista ou Seven ? Même aujourd'hui il est encore possible d'installer sur XP 95% des logiciels Win32 récents.

Dans le monde des OS mobiles, la situation est bien différente : les périodes de support des versions d'OS est très courte, il n'y a aucun backport de fonctionnalités sur les versions précédentes, et tout est fait pour pousser les développeurs à ne publier leurs appli que pour la version en cours (et surtout à ne faire de maintenance sur les versions antérieures). Du coup l'utilisateur est lui aussi poussé à migrer vers la toute dernière version de l'OS. A première vue l'utilisateur n'y voit pas de problème, puisque l'OS est gratuit. A deuxième vue c'est trop tard : une fois la migration effectuée on ne revient pas en arrière.

C'est vrai chez tous, mais c'est particulièrement marqué chez Apple.

Ce qui fait que la 2eme fois on n'a plus l'excuse du "oh zut j'ai fait la mise à jour parce que c'était gratuit et maintenant je dois racheter un smartphone parce que ça rame" Et encore...c'est pas comme si Apple n'avait pas prévenu que la migration se ferait au prix de ralentissements, après à chacun à se prendre en main aussi.

Oui. Mais il faut admettre aussi que sur iOS l'utilisateur est un peu coincé entre 2 maux : au bout de 2 ans il faut qu'il choisissent entre :
- continuer à mettre à jour l'OS, au risque d'un ralentissement général
- avoir certaines applis qui ne sont plus maintenues (y compris au niveau de la correction des bugs) et qui ne sont plus forcément compatibles avec les versions à jours

Oui ou 3ème choix : laisser tranquille son téléphone en le laissant tel quel jusqu'à ce qu'on ait un réel besoin de le changer.

Non, ça c'est le 2ème choix !

Le gros du piège étant quand même de ne pas pouvoir revenir en arrière car il est tout à fait possible de mettre à jour son appareil sans que le ralentissement soit notable (ou insuportable). Il est vrai que l'on peu anticiper en notant que son appareil est le dernier (le plus ancien) à bénéficier de la mise à jour, mais honnêtement, ne serait-il pas plus simple de pouvoir expérimenter, et si cela ne nous convient pas, de revenir à l'étape précédente ?

Ok ^^ Je l'avais compris dans le sens applis devenues inutilisables.
C'est sur ça serait idéal de pouvoir faire machine arrière. Après si ce n'est pas possible il revient à nous de faire le choix, comme dit précédemment.