Un écran Retina @3x pour l'iPhone 6 ?

Sylvain

14 mai 2014 à 18:17

Ce n'est plus un secret pour personne, l'iPhone 6 sera très probablement dévoilé en septembre et sera équipé d'un écran plus grand avec une diagonale de 4,7" au lieu de 4" aujourd'hui. Mais quelle sera sa résolution ? Nous avons déjà abordé ce sujet le mois dernier, suite aux déclarations de l'analyste Ming-Chi Kuo qui affirmait que l'iPhone 6 aurait une définition de 1 334 x 750 pixels, contre 1 136 x 640 pour les iPhone 5, 5c et 5s, afin de conserver la même résolution de 326 pixels par pouce. Mais selon Mark Gurman, souvent très bien informé, Apple aurait l'intention de passer directement à l'étape suivante, avec un écran de... 1 704 x 960, soit 416 ppp.

Plus un écran est tenu près de l'oeil, plus sa résolution doit être importante.

Nombreux sont les fabricants de téléphones à avoir dépassé la résolution Retina "classique" d'Apple, avec 326 ppp pour l'iPhone et 264 ppp pour l'iPad Air. Lors de la présentation du premier écran qualifié de Retina, Steve Jobs avait précisé que l'oeil humain n'était pas capable de percevoir une résolution supérieure à 300 pixels par pouce. En réalité, il convient de nuancer cette déclaration : ce chiffre (d'ailleurs discutable) n'est valable que lorsque l'appareil en question est tenu à une distance supérieure à 25 centimètres de l'oeil. Or, un iPhone est souvent tenu plus près.

Alors que les écrans QHD (2 560 x 1 440 pixels) ne vont pas tarder à arriver sur le marché, il convient de poser des limites : ces résolutions monstrueuses (le LG G3 atteindrait par exemple 534 ppp) n'ont aucun intérêt, à part bien sûr d'assécher plus rapidement la batterie. En revanche, les écrans Retina d'Apple sont un peu légers sur ce point et une augmentation raisonnée de la résolution serait une bonne nouvelle.

Le choix de la définition de 1 704 x 960 n'aurait bien sûr pas été choisie au hasard, et il s'agit du meilleur compromis pour augmenter la résolution de l'iPhone tout en gardant une compatibilité avec les applications actuelles et en facilitant la vie des développeurs. En effet, pour les écrans Retina que nous connaissons aujourd'hui, les développeurs n'ont eu qu'à doubler les dimensions de leurs éléments graphiques pour que l'image soit parfaite (d'où la dénomination "@2x"). Avec cette nouvelle définition, les développeurs devront tripler les dimensions originales, d'où la dénomination "@3x".

Avec la WWDC 2014 qui se tiendra le 2 juin, Apple présentera iOS 8, qui sera indispensable à la gestion de cette résolution "Ultra Retina" si les allégations de Mark Gurman se vérifient. Bien que l'iPhone 6 ne sera probablement pas présenté à cette occasion, on imagine assez aisément le code source d'iOS 8 vendre la mèche... Suspense !

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez l'iPhone sur notre comparateur de prix.

Vos réactions (17)

pehache

14 mai 2014 à 18:38

"les 316dpi de l'iphone c'est optimal, l'oeil ne peut pas voir plus de détail"

"les 534dpi du LG c'est ridiculement élevé et sans intérêt"

"les 416dpi ce serait parfait sur le nouvel iPhone"

Conclusion : quand c'est les autres qui jouent à "j'ai la plus grosse" c'est nul, mais quand c'est Apple c'est bien.

Par ailleurs l'argument du @x3 n'est pas pertinent : les développeurs vont devoir passer non pas de @x1 à @x3, mais de @x2 à @x3, donc avec une mise à l'échelle de 1.5, non entière : aucun intérêt. Ca voudrait dire aussi qu'il ne pourrait pas y avoir plus d'éléments affichés sur le 4.7" @x3 que sur le 4" @x2, alors que c'est le but initial en agrandissant l'écran.

LolYangccool

14 mai 2014 à 18:45

pehache : Déjà que sur le GS4 de mon collègue qui est à 441dpi je vois pas les pixels, même de près, encore plus, oui c'est inutile.

Thomas

14 mai 2014 à 19:02

Mon nexus 5 est a 445, j'ai l'impression de pas avoir de pixels dans l'écran mais une technologie chelou super homogène, le résultat est quasiment le même avec le nexus 4 pour 320 dpi... Franchement, on fait la course à la plus grosse définition alors qu'on devrait faire la course à la plus grosse autonomie.

pehache

14 mai 2014 à 19:38

@LLYCC : ben oui c'est ce que je dis. 534dpi c'est inutile, et 416 ou 441 ça l'est à peu près tout autant. Mais tout le monde se pâmera quand même si l'iphone fait 416dpi.

LolYangccool

14 mai 2014 à 19:56

Pour moi, selon mon avis, au dessus de 400dpi ça ne sert plus à grand chose.

VanZoo

14 mai 2014 à 20:07

Apple devrait chercher à unifier ses stores Iphone et Ipad. Apple devrait peut-être prendre la résolution Ipad

Hadrien

14 mai 2014 à 20:47

Faire ça descendrait encore la batterie, et ça n'a pas d'utilité …

LolYangccool

14 mai 2014 à 21:51

@Hadrien : Pas forcément, si l'iPhone est plus grand, il aura peut-être une plus grosse batterie aussi, et donc l'autonomie serait identique ou supérieure à celle actuelle.

MacVincent

14 mai 2014 à 23:52

@LolYangccool : L'autonomie actuelle est nulle, alors pourquoi pas en profiter pour faire donc une batterie plus fine et plus légère ?

MacVincent

14 mai 2014 à 23:55

@VanZoo : Unifier des résolutions d'écrans de tailles totalement différentes serait stupide. A la rigueur, unifier les densités de pixels. Mais même... on ne tient pas un iPad comme on tient un iPhone.

Guyom

15 mai 2014 à 06:28

Arrêtez de dire que ça ne sert à rien. Bien sûr que ça sert, ça sert au marketing. Ca fait vendre. C'est le même principe que dans la photographie où le grand public ne jure que par la résolution du capteur alors qu'avoir la plus grosse n'a aucune utilité et que ce ne devrait pas être la donnée la plus importante pour conditionner l'achat.

pehache

15 mai 2014 à 08:38

@LLYCC : pourquoi 400 et pas 500 ou 600 ? Parce que Apple pourrait en sortir un à 400 ? Et le jour où Apple en sortira un ç 500 on dira "au-dessus de 500 ça ne sert à rien, mais 500 c'est bien !"

VanZoo

15 mai 2014 à 11:53

Quant on voit qu'il y a encore beaucoup d'applis en 3.5" voir même en non Retina, je crains beaucoup pour cet Iphone 6
Je ne pense pas qu'il faille se précipiter dessus. Attendre au moins le 6S

Baradal

15 mai 2014 à 15:09

La résolution à un moment ça passe uniquement du côté marketing. L'oeil a un pouvoir de séparation d'environ 1 minute d'arc. A partir du moment ou l'oeil ne peut plus discerncer deux points distincts à 11 cm (distance moyenne d'utilisation d'un smartphone) et donc forcément au delà, toute augmentation de résolution de l'écran ne sert pas vraiment à grand chose.

iMusic

15 mai 2014 à 18:15

L'œil humain peut distinguer jusqu'à 1000 ppp, soit nettement plus qu'un écran Retina autour de 300 ppp.

Ceci dit, il faut pour cela coller le nez à l'écran et avoir une vue de bébé. De plus, le gain sera infime entre 400 ppp et 1000 ppp, rien à voir avec le fossé entre un iPad 2 et un iPad Retina. Dès qu'on s'éloigne, même de quelques centimètres, on arrive plus à distinguer la différence entre 400 ppp et 1000 ppp. C'est pourquoi la presse a choisi 300 ppp comme norme depuis très longtemps. Les ouvrages de définition supérieure sont rares (livres d'art… ) et ne s'apprécient réellement qu'avec une loupe.

C'est pourquoi le passage à 300 ppp des écrans qui se lisent à bout de bras comme un magazine était nécessaire. Passer à 400 ppp, ça commence à être de la foutaise (la iLoupe est à prévoir). Au delà de 400 ppp ça ne sert strictement à rien qu'à plomber la batterie et encombrer le processeur.

Si Apple ou autres veulent sortir un smartphone révolutionnaire. Qu'ils sortent un modèle qui tient une semaine sans recharge, succès garanti !

fransoizich

15 mai 2014 à 18:49

Je suis tout à fait d'accord avec toi"iMusic" ; un iphone avec beaucoup d'autonomie serait l'idéale. Personnellement j'ai un ipod Touch 4 et l'autonomie est nul sur ce produit, Apple pourrait faire un effort...

DarkGeneration

16 mai 2014 à 17:51

+1 pour iMusic, il a raison