L'iMac Retina existe bel et bien !

Le 1er Imac Retina risque de ne pas être suffisamment intéressant, puissant. La dalle va bouffer une bonne part de la carte graphique

En gonflant le prix (beaucoup) et en ajoutant quelque chose de ce goût-là peut-être ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00167674.html

@katana57 : le problème est l'enveloppe thermique. Un iMac a un refroidissement passif et de plus, certains modèles (tous ?) ont des cartes graphiques d'ordinateur portable (peut être me trompe-je).

Whouaaaa ! J'ai hate de voir cela ! Un 27'' Rétina ce serait vraiment un rêve !

@Sethenes, heu les iMac ont des ventilateurs, comme tous les Mac au passage.

Je sais qu'ils ont des cartes graphiques de portable. ^^
Mais je parlais d'une carte qui se rapproche de ça.
Et en effet ils ont tous des ventilateurs mais ils ne tournent pas toujours à la bonne vitesse je pense, mon MBA est souvent très chaud et les ventilateurs ne tournent pas. Ou peut-être est-ce à cause de mon App qui permet de gérer manuellement la vitesse de ces ventilateurs.

Je n'ai pas écrit qu'il n'y avait pas de ventilateurs, simplement que contrairement aux tours il n'y a pas de système actif d'évacuation de l'air intérieur.

Si tu l'as écris. Système passif = pas de ventilateur. Actif = ventilateur.

Je vois pas l'intérêt de telles résolutions vu les cartes graphiques actuelles.

Je pencherais plus sur du 2560x1440 pour le 21,5 pouces et du genre 3400x2000 pour le 27 pouces

En-soi ça pourrait être une bonne nouvelle.

S'ils révisent le design bling bling daté, complètement raté et en impasse du modèle actuel, véritable repoussoir pour nombre d'utilisateurs avertis (en grande partie des anciens utilisateurs d'iMac) :
• Anti ergonomique (oui, oui on sait Jason, toi tu trouves ça super pour aller sur jemetouchegravesurapple.com)
• Sans réglages et ajustement vertical (c'est pourtant la base)
• Une dalle miroir comme sur les moniteurs low cost (un cauchemar pour travailler l'image)
• Un accès trop bridé
• Des capacités trop faibles par défaut
• Un racket sur les composants et options (ils ont atteint des sommets en rendant l'utilisateur captif)
• Un design pauvre, sorte de grosse boite à pizza plate, pas chère à fabriquer (l'alu et le verre sont là pour faire illusion). La finesse on s'en cogne.

L'iMac pourrait redevenir une bonne alternative, voir même un bon mac comme l'a été l'iMac G4 devenu culte. Si Apple persiste dans le design actuel, passé le lancement, cette machine pourrait replonger de plus bel.
Mais malgré des ventes en berne pour le monobloc Apple, pas sûr que la firme entende la voix de la raison, celle des utilisateurs sensés qui iront voir ailleurs (surtout si le Mac mini est abandonné). Et qu'elle continue à nous pondre des machins imbitables, de surcroit à des tarifs qui risquent d'exploser en très haute définition.

Idem pour leur moniteur, si c'est pour garder le design actuel, ils vont continuer à les vendre au compte goutte et les utilisateurs avisés continueront d'acheter de vrais moniteurs (mats, ajustables, ergonomiques… ) ailleurs. D'ailleurs Apple se foutent de vendre des écrans, qui ont complètement abandonné leur unique écran depuis des années dans l'indifférence générale. Ils devraient arrêter de produire des écrans. Et même de produire des iMac si c'est pour sortir des trucs comme le modèle actuel.

Pour le reste je rejoins VanZoo, cette première mouture d'iMac Retina pourrait n'être qu'une version bancale déséquilibrée du point de vue composants comme l'ont été les premiers portables Retina. Il faudra attendre la seconde version ou la troisième pour avoir une machine équilibrée et efficiente.

En tout cas, il ne s'agit pas de l'iMac lowcost ou budget...car le terme lowcost depuis l'iPhone5c, c'est délicat à utiliser.

@iMusic tu m'épates ! "oui, oui on sait Jason, toi tu trouves ça super pour aller sur jemetouchegravesurapple.com"

Je pense (j'espère) qu'Apple a appris la leçon des cartes graphiques pourries des premiers Rétina...

pourquoi Apple ne sort pas le nouvel écran avant le iMac ?
cette résolution serait mieux pour le mac pro il me semble. Et l'écran actuel n'est vraiment plus up-to-date

Tiens on parle de moi c'est gentil merci !

Hé oui on fait ce qu'on peut. Pendant que certains partent en croisade dès qu'ils voient marqué Apple tels des Don Quichotte chevauchant fièrement leur sacro saint Mac mini, j'avoue que je préfère profiter tranquillement de produits performants, ergonomiques et beaux.

Cela se dit donc "se toucher grave" dans un certain dialecte ; c'est celui du RER B ?

Bien d'accord avec toi iMusic.

J'attendais le renouvellement de l'iMac avec impatience et étais près à sacrifier au moins une bourse pour.

Et voilà qu'il te sorte un truc qui de face, tu crois que c'est l'ancien alors que non, il a juste perdu du poids et pas mal d'option dual disque entre autre.
Histoire d'économiser de l'alu et vendre au même prix en foutant un hardware d'un mini revu plus ou moins vitaminé.

Du coup, c'est du sans moi, idem pour le Retina avec ce design de cadre noir que j'aime vraiment pas et un produit encore trop jeune.

@ DarkGeneration :
Même en Retina les pros n'achèteront pas le Thunderbolt Display pour les raisons évoquées dans mon message précédent : brillant, pas de réglages en hauteur, pas ergonomique… Une aberration.
Il y a l'embarra du choix en bons écrans. Le truc d'Apple produit en sous traitance ne présente aucun intérêt, sans même parler du prix.

@ Klaffh : Oui le cadre noir brillant peut gêner, par exemple en chromie. C'est plus une machine de loisir (sauf pour le hard gaming) qu'un outil de travail. Reste le Mac pro surdimentionné pour beaucoup et le Mac mini qui devrait être bradé à 50% vu l'ancienneté des composants dont il est affublé.

Par contre, il n'y a pas de référence pour le 21,5 Retina ou elle n'a juste pas été mise dans la new.