Le MacBook Air 2015 déjà en production ?

Troublant... Car c'est bien le « style » d'Apple, que de lancer une nouvelle machine présentée comme révolutionnaire, en continuant à vendre les anciennes à prix réduit.

On peut considérer qu'Apple n'est plus satisfaite du trop petit modèle 11,6", et qu'elle le supprime purement et simplement. Le 13" de l'ancienne gamme (ou ancien form factor en tout cas, ça n'empêche pas un passage à Broadwell) devient l'entrée de gamme, et le 12" devient le haut de gamme.

Une entrée de gamme Mac à 1000 euros donc au lieu de 900 avant...

ou alors on aura un 12" core M donc limité en puissance et un 13" avec un vrai processeur. Je pencherai plutôt pour ça perso...

@Stef38 : ça pose un problème de lisibilité de la gamme : comme tu le présentes le 13" serait un modèle plus haut de gamme que le 12"... mais dépourvu d'écran Retina ? En tout cas il y a beaucoup de possibilités pour cette gamme 2015, ça rend l'attente d'autant plus intéressante.

De nouveau se présente la question sur l'ordre de la gamme. Chez les autres constructeurs, les ultra portables représente le haute de gamme de part l'argument de la compacité mais sans être au détriment de la performance. Chez Apple le air étant l'entrée de gamme on peut difficilement imaginer un modèle plus puissant que le pro...et pourtant un macbook ultra compact et ultra performant serait réellement un "fleuron" plus logique pour apple qui se targue de son positionnement haut de gamme. Du coup que deviendrait le pro actuel plus épais si le air devenait plus performant? on risque bien de garder une gamme proposant soit la compacité soit la performance; dommage (?)

@Ben10 : et si Apple dévoile bien un MacBook Air avec un Core M, on aura atteint le stade ultime de la confusion avec pas moins de 4 niveaux de performance : Core M, Core ultra-portable 15W pour les anciens Air, Core 28W bicoeur pour le Pro 13,3" et Core 45W quad pour le 15,4". D'où l'intérêt, si les deux générations de Air doivent cohabiter quelques temps, de passer sous silence la différence entre les modèles de Air pour le grand public. Soit tu as une utilisation light et tu prends le Air, soit tu as une utilisation plus costaude et tu prends le Pro. Segmenter volontairement le Air sur l'aspect de la puissance, ça va paumer tout le monde et ce n'est pas une bonne idée à mon goût.

Sachant que le Air envoi déjà le pâté pour une utilisation qui n'est pas basé sur du calcul pur. Je possède le Air mid2013 et bosse tous les jours dessus pour du développement web, c'est le pied. Je charge des maquettes PSD de plus de 200mo en un clin d’œil, recharge des pages de CMS bien bourré avec plus de 200 requêtes SQL par page en local(ahhh les CMS)... Et tous ça d'une incroyable rapidité ! Finalement il lui manque plus que la définition de l'écran, qui serai corrigé avec ce 12", mais en perdant un pouce. Finalement, ils donnent aux possesseur de Air ce qu'il demande depuis pas mal de temps, en les sacrifiant d'un précieux pouce. Pour pas faire d'ombre au Pro je pense...

Garder les anciens modèles me semble incohérent. La taille 12" de l'écran le montre très bien: un combiné du 11" et 13" actuel.
Alors oui, l'entrée de gamme à moins de 1000€ est perdue mais je pense que le prix ne va pas s'envoler. En effet, il ne peut pas dépasser le prix du pro 13" et Apple peut faire des économies d'échelle sur l'écran rétina.
Pour ce qui est du processeur, le core M me semble le plus probable. On l'a vu avec le mac mini, la baisse de performance ne freine pas Apple, qui plus est sur un ultraportable dont l'objectif n'est pas la performance, mais la mobilité. Or aujourd'hui, le macbook air est sous exploité par les utilisateurs.
Par contre, si vous sortez un ordinateur le plus fin du monde avec une autonomie record et un écran de qualité alors ça c'est vendeur.

Apple des économies ? Non pas possible ahah

En fait je me demande si réellement un professionnel en recherche de puissance serai rassuré par un objet "le plus fin du monde". Quelque part psychologiquement quand on regarde les MBA et MBP, il y a une certaine logique qui pousse vers le MBP l'utilisateur exigeant à l'usage, et vers le MBA ceux qui recherchent la mobilité ou l'objet "tendance/design" et pour ces derniers, le prix plus abordable que le modèle pro fini de convaincre. En un sens le MBP et ses quelques mm de plus rassure, puisque ça insinue visuellement qu'il "en a plus dans le ventre"; ce qui est effectivement le cas. Etant au final relativement fin quand même ce n'est pas un point qui rebute les professionnels.
Ce que je penses donc de l'avenir de la gamme :
Dans la mesure ou l'outil ne peut pas être plus fin que sa connectique (on aura beau réussir à compacter les composants internes, on ne pourra jamais affiner davantage que l'épaisseur des branchements qui tendent donc à disparaitre*), le MBP qui a un design rectiligne sur la tranche pourrait très bien compter plus de connectique tout en étant aussi fin que le MBA. En effet celui-ci étant en biais son bord le plus épais dépend aussi de l'épaisseur des connectiques. Sa compacité serait donc due à un écran plus petit, et "amplifiée" visuellement par son design. D'où le choix du 12" qui à mon avis condamne le modèle 13" du MBA actuel. Le MBP continuerai d'exister dans ses 2 versions standard de 13" et 15", et Apple s'assurerai de lui réserver les meilleurs composants. Inutile selon moi de rêver d'un MBA ultra performant. L'entrée de gamme à moins de 1000€ pourrait être assurée par la conservation du MBA 11" actuel, à moins qu'Apple considère que le 12" qui pourrait être proposé à 999€ suffise.

Je me posait finalement la question suivante : pourquoi la stratégie du naming diffère entre les gammes de Mac, d'iPad et d'iPhone? Pourquoi ne trouverai-t-on pas un portable puissant et ultra fin qui s'appellerai Macbook Air en 13" et 15" à l'instar de l'iPad Air, et en entrée de gamme un produit plus compact de 12" avec le design en biseau qui s'appellerai Macbook Mini?
La meilleure réponse que j'ai trouvée c'est que tout simplement que ça ne serait pas plus vendeur que les noms actuels, d'autant que faire disparaître l'historique Macbook Pro serait une folie. Au final tout ceci n'est que marketing et naming, et ce qui compte c'est l'outil.

*chargeurs sans fil, connections aux périphériques via WIFI, claviers et souris bluetooth, disques durs externes WIFI, Cloud, ...

Je trimballe mon MacBook Air tous les jours. Il n'est pas très lourd, certes, mais au final ma "besace" pèse quand même un certain poids. Il y a à peu près 300g d'écart entre les MacBook Air 11" et 13". Rien que pour ça, j'ai longtemps hésité entre ces deux modèles.

Je ne regrette pas le choix du 13" mais de pouvoir disposer, à autonomie égale et à performance comparable d'un MacBook Air 13" ayant le poids d'un 11" par exemple, me parait intéressant.

@Ben10 : on partage bien le même avis. Le macbook air ne s'adresse pas aux professionnels mais plutôt aux étudiants et aux personnes faisant uniquement de la bureautique. Pour l'avenir de la gamme, je ne pense pas que le 11" reste car cela ferai deux macbook air au design différent qui ajouterai de la confusion pour l'acheteur. En ce qui concerne la finesse record Apple a une carte à jouer vis a vis de ces concurrents. En effet, ils ont sorti leurs modèles trop tôt car ils embarquent tous l'usb 3 qui freine l'exploit de la finesse. Apple, avec le couple core m et usb 3.1 pourra performer.
Sur la nomenclature des gammes, je pense plutôt l'inverse:
Ipad Air <=> macbook air
Ipad pro <=> macbook pro

@DKSnake : 90% des usages professionnels, c'est juste de la bureautique. Quant à l'USB 3.1, dans un premier temps ce sera plus un emmerde qu'autre chose.

@pehache : les pro qui ont une utilisation bureautique n'achète pas la pomme mais sont sur Windows. Les pros qui achètent Apple sont dans le domaine video, photos, graphisme... et ils ont besoin d'une carte graphique dédiée. Le choix se portera donc sur du macbook pro, imac ou mac pro.
Pour l'usb 3.1, regarde avec la commercialisation du lightning, Apple a fait une transition brutale. Aussi, c'est le moyen pour Apple de vendre des adaptateurs au prix d'or

C'est très simpliste de dire que pour les pros, bureautique-->windows et le reste-->Mac . Notamment il y a longtemps que le Mac a perdu sa niche réservée dans les domaines graphiques.

Pour l'USB 3.1, la plupart des fabricants de PC l'intégreront au début en plus du 3.0, ce qui sera beaucoup plus rationnel. Et si on regarde les derniers ultrabooks sortis , l'USB 3.0 n'a pas empêché de faire plus fin et plus léger que le MBA actuel.

Et sur la "GoPro" version Apple, des infos... ? Hormis, le bruit de couloir qui a fait chuter l'action GoPro en Bourse ?