Jusqu'à 32 Go de RAM pour le MacBook Pro 2016 ?


Le MacBook Pro 2016, dont on attend la sortie en première partie d'année, pourra-t-il enfin dépasser la limite des 16 Go de mémoire vive ? Si la question ne concerne sans doute directement qu'une petite partie des utilisateurs de l'ordinateur professionnel d'Apple, les conséquences de l'arrivée de modèles dotés de 24 Go et 32 Go de mémoire vive seraient assez importantes à moyen terme sur l'ensemble de la gamme. En effet, cela engendrerait un glissement des capacités sur les différents ordinateurs d 'Apple, permettant par exemple enfin au MacBook Air de passer de 4 Go à 8 Go en standard...




De premiers fabricants d'ordinateurs, Dell et Lenovo, ont en effet annoncé en ce début d'année des modèles d'ordinateurs portables dotés de 24 Go et 32 Go de mémoire vive. Ces annonces traduisent l'arrivée sur le marché de premiers modules de 16 Go de RAM relativement abordables, alors que des modèles d'une capacité ahurissante de 32 Go commencent déjà à faire leur apparition. Avec son MacBook Pro 2016, Apple devrait opter pour la mémoire DDR4 (qui est enfin supportée par les processeurs de génération Skylake). Plus performante et moins consommatrice, cette nouvelle mémoire pourrait être l'occasion pour Apple d'atteindre un nouveau palier. Affaire à suivre !

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez le MacBook Pro sur notre comparateur de prix.

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (25)

Ben10

11 janvier 2016 à 10:02

Oseraient-ils proposer un MacBook doté de 32Go de RAM et 128Go de stockage?

Sethenès

11 janvier 2016 à 10:09

Bien sûr. Avec l'option 32 GB à 300 Euros.

Sylvain

11 janvier 2016 à 10:11

@Sethenès : passer de 8 Go à 16 Go sur le MacBook Pro 13,3" coûte déjà 240 €, alors...

Sethenès

11 janvier 2016 à 10:14

Et moi qui croyait faire de l'humour en forcissant le trait.

Apple devient sa propre caricature.

il450

11 janvier 2016 à 10:37

Une question un peu à côté : y a t il une utilité d'augmenter la Ram de son ordinateur sans que les autres éléments de l'ordinateur soient eux aussi changés ( processeur, carte graphique) ?

pehache

11 janvier 2016 à 11:14

@il450 : oui bien sûr. Tu peux avoir besoin d'avoir de nombreuses applis ouvertes simultanément (donc beaucoup de RAM utilisées) sans forcément qu'elles fassent des calculs monstrueux.

Thibs69

11 janvier 2016 à 13:05

Ce serait un minimum pour rester dans l'avant-garde. N'était-ce pas la philosophie du MBPr à sa sortie en 2012 ? Il faut aussi passer à 4 Go de VRAM aussi... À défaut d'une baisse de prix, qu'il n'y ait pas d'augmentation.

VanZoo

11 janvier 2016 à 13:10

Je doute, en tout cas, que son design soit révisé sinon il y aurait déjà des fuites

LolYangccool

11 janvier 2016 à 14:43

Y avait-il eu des fuites avant la sortie des premiers Retina ? Je ne me souviens pas d'en avoir vu.

Sylvain

11 janvier 2016 à 14:46

Il n'y avait pas non plus eu de fuites sur le MacBook 12", même s'il y avait de nombreuses rumeurs. Un MacBook n'est pas un iPhone, les quantités produites sont largement moindres et l'intérêt du grand public beaucoup moins important.

LolYangccool

11 janvier 2016 à 15:01

Ah quand même, le MacBook 12“ on connaissait son design au détail prêt avant sa présentation officielle !

Sylvain

11 janvier 2016 à 15:06

@Lol : c'est certain, mais il s'agissait de rumeurs et non de fuites.

LolYangccool

11 janvier 2016 à 15:23

@Sylvain : D'accord mais en soit ça change rien. Là on a pas de rumeurs sur le design du prochain MacBook Pro à ma connaissance.
J'espère et je pense quand même que le design sera revu avec, du coup, une nouvelle architecture interne des composants.

Sylvain

11 janvier 2016 à 15:35

Ce que je veux dire, c'est que l'absence de fuites ne signifie aucunement qu'il n'y aura pas de changement de design. Pour le MacBook 12", les rumeurs ne provenaient que d'un seul homme, ça se joue à pas grand chose.

Silaith

11 janvier 2016 à 15:52

@Lol + @Sylvain : Et puis souvenons-nous de l'article concernant le reportage chez Apple, et le curieux Mac sombre présent sur une table lors de la réunion. Je ne crois absolument pas en l'explication fournie par Apple.

LolYangccool

11 janvier 2016 à 16:54

@Sylvain : Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'absence de fuite ne veuille absolument pas dire qu'il n'y aura pas de changement de design.
@Silaith : Oui, je n'y cois pas non plus, à l'explication d'Apple.

VanZoo

11 janvier 2016 à 19:01

Ah si, il y avait eu des fuites sur le macbook ( comme la rumeur d'un seul port USB-C, confirmé en keynote ) Concernant le Retina de 2012, je ne me souviens plus
Le seul, me semble t-il, sans fuites fut le Mac Pro en 2013 ( car il n'était toujours pas rentré en production )

Consoso

11 janvier 2016 à 19:04

Mais je ne comprends pas pourquoi la mémoire vive est si chère ? Pourquoi une barrette de mémoire vive de 32Go c'est "ahurissant" ? On arrive bien à faire des microSD de 200Go à moins de 200€ donc bon... Quelqu'un m'éclaire ?

Sethenès

11 janvier 2016 à 20:30

Les technologies ne sont pas les mêmes. Les vitesses d'accès non plus. On parle par exemple de mémoire à 3200 MHz, soit 3,2 GHz !

Alors, il faut bien sûr plus d'un cycle pour écrire ou lire une info, mais 3,2 GHz, ça fait quand 3,2 milliards d'opérations par seconde.

Bon, difficile de comparer pomme et poire, mais je viens de trouver un article sur les SSD SLC (apparemment les plus rapides) et le temps de lecture est de 100ns, soit 0,01 GHz, autrement dit 320x plus lent que la mémoire centrale.

C'est évidemment un chiffre à prendre avec des pincettes, mais c'est l'idée.

Consoso

11 janvier 2016 à 22:28

Merci Sethenès me voila au top

matt

11 janvier 2016 à 22:39

Qu'est-ce qui dois avoir la vitesse d'écriture la plus rapide, la RAM ou la mémoire interne ?

Sethenès

11 janvier 2016 à 22:41

Matt, c'est la même chose.

Hello

12 janvier 2016 à 08:56

32 Go de RAM c'est bien joli, mais je pense qu'il y aurait bien plus à gagner en metant de nouveau de vrai carte graphique dans leur machine pro, je veux dire des NVIDIA. Car AMD + Metal c'est joli sur le papier, mais dans bon nombre d'app pro (Maxon, Adobe...) rien ne vaut CUDA, du moins pour l'instant. Désolé du hors sujet, mais personnelement c'est le point qui met en doute la terminologie "pro" de cette gamme (et c'est aussi valable avec le Mac Pro).

IouseMac

20 avril 2016 à 21:01

Je fais partie de Mac Users qui ont ABSOLUMENT besoin de 32 Go de RAM (voire plus). Je travaille sur mon Mac de bureau avec Logic Pro, des pluggins et des banques de sons orchestraux très lourds (VSL), MIR PRO; des effets etc... Il m'est impossible de travailler avec un macbook Pro limité à 16Go. Je suis un professionnel de la musique. Quand je suis en déplacement je dois transporter mon Mac de Bureau, l'écran et tout et tout.... Donc n'empêchez svp pas Apple de passer à 32 Go (ou plus !), si elle en a l'idée, sur les Macbook PRO, je dis bien Pro qui ne sont pas des Macbook ! Merci!!!

IouseMac

20 avril 2016 à 21:01

Je fais partie de Mac Users qui ont ABSOLUMENT besoin de 32 Go de RAM (voire plus). Je travaille sur mon Mac de bureau avec Logic Pro, des pluggins et des banques de sons orchestraux très lourds (VSL), MIR PRO; des effets etc... Il m'est impossible de travailler avec un macbook Pro limité à 16Go. Je suis un professionnel de la musique. Quand je suis en déplacement je dois transporter mon Mac de Bureau, l'écran et tout et tout.... Donc n'empêchez svp pas Apple de passer à 32 Go (ou plus !), si elle en a l'idée, sur les Macbook PRO, je dis bien Pro qui ne sont pas des Macbook ! Merci!!!

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription