Les premières images des iPhone 7 noirs

C'est clair que c'est difficile en se basant sur des photos de faire son choix.

Ou alors se baser sur les recommandations d'Apple de mettre une coque sur le modèle Jet black ( car sensible aux rayures )

Le noir glossy me fait penser à la matière de mon iPhone 5c . Ce qui devrait faire débat et ne le fait pas assez à mon gout est l'augmentation du DAS qui a totalement explosé.. Apple devrait innover dans ce domaine, je refuse d'acheter des iPhones avec de tels débits, non mais où va t on ? bientôt on aura la même exposition que si on allait faire une IRM, c'est grave. Sachant que Samsung arrive à atteindre des DAS à moins de 0,3 !! SCANDALEUX

Il va falloir m'expliquer l'intérêt de ce superbe revêtement (noir de jais) si il faut le cacher derrière une coque tellement il est fragile

Et il faut être prudent avec l'eau :
"Dans le cadre d’une usure normale, la résistance aux éclaboussures, à l’eau et à la poussière peut diminuer au fil du temps. Les dégâts causés par des liquides ne sont pas couverts par la garantie."

Alors ça c'est fort ! Apple invente le téléphone étanche qui risque de ne pas résister aux liquides pendant la période de garantie.

On va creuser ce sujet... l'iPhone est certifié IP67 et Apple communique officiellement dessus, donc si l'iPhone 7 se montre incapable de tenir 30 minutes à 1 mètre de profondeur comme le garantit la norme IP67, Apple aura des soucis.

En plus d'être facilement rayable, le sur-revêtement en verre de l'iPhone noir piano ne risque T il pas d'être facilement cassable/fissurable ?

Au niveau des matériaux, le noir mat est-il en aluminium ou en plastique comme le noir de jai ?

Tous les modèles sont en aluminium série 7000, comme les 6S, même le Jet black !

@il450

C'est la nouvelle stratégie d'Apple :

D'abord ils te filent le cancer, puis ils te fournissent une nouvelle fonction IRM révolutionnaire pour le détecter.

Le progrès

Pour ceux qui veulent mettre à jour leur iPhone 6/6S hahahaha : http://appleplugs.com
Allez y faire un tour c'est super bien fait (avant qu'Apple fasse retirer le site )

Sinon, comme prévu le modèle Jet Black est un aimant à poussière et traces de doigts vu la 5ème photo, par contre la teinte est sympa !

Je préfère quand même le modèle mat.

Ce noir de jais a été crée pour les pubs d'Apple et c'est tout.

Ha ha, excellent le site sur les plugs !!

@Michael Jackson : ce n'est pas du plastique, ça reste de l'aluminium qui a subi un traitement spécial.

enfin des vrais noirs, ils sont beaux tous les 2 d'allleurs le mat comme le brillant.
Quant au DAS perso je m'en tape... au moins les telephones apple captent. Samsung est peut etre a 0,3 mais a chaque fois que j'ai eu affaire a un de leur telephone ca captait tres mal par rapport a mes iphones. Et moi ce que j'aime chez apple c'est que ca marche.

Excellente cette page appleplugs

Effectivement, ce Jet black semble avoir été crée pour enfumer le quidam. Durant la keynote, Oh regardez ce Jet Black, l'Iphone 7, un tout nouveau design

@Tarantino, un slogan n'est pas un argument. Après si tu veux te griller le cerveau "du moment que ça capte", libre à toi. Je ne sais pas si tu raisonneras pareil pour tes enfants.

A la maison il y a un Samsung et deux iPhone. Je n'ai jamais remarqué que le Samsung captait moins bien le réseau 3G. Par contre avec un wifi faible ce n'est pas rare que les iPhone ne détectent même pas la borne alors que le Samsung est connecté dessus. Je pourrais dire aussi "ce que j'aime chez Samsung c'est que ça marche", du coup ?

Côté couleur du revêtement, j'ai remarqué que la couleur était altérée par la lumière... pour le iPhone 6. C'est visible autour de l'objectif photo, quand le reste du dos est protégé par une coque.

Ceux qui ont un iPhone 6S, peuvent-ils me confirmer que ce problème a été résolu, avec l'aluminium de la série 7000?

J'ai cru lire que l'aspect brilllant du noir piano est obtenu avec un sur-revêtement en verre ou un truc comme ça, c'est pas le cas finalement ?

@Lil'Art : si si, j'admets que le procédé technique m'échappe un peu mais c'est expliqué dans la keynote.

Encore une fois faut arrêter de relayer cette psychose sur les ondes qui ne repose QUE sur de l'idéologie et certainement pas sur de la science. Non les téléphones ne donnent pas le cancer.

Cela n'a pas été prouvé scientifiquement mais il y a un risque. D'où les différentes normes qui sont sorties et les recommandations de modération quant à l'utilisation.

Les 2 iPhones noirs sont vraiment très beaux, y a rien à redire de ce côté là.

@ The Hoff : les recommandations prennent en compte la psychose ambiante. Elles n'ont aucune valeur de preuve. Faut pas oublier que ceux qui les font ne sont pas les scientifiques qui publient des études. Le danger existe peut-être mais le risque est faible voire inexistant. L'eau représente un danger car on peut s'y noyer, mais le risque que ça arrive dans un verre d'eau est quasi inexistant (mais malgré tout possible...)

Non, le danger n'est pas faible, il n'est juste pas défini à ce jour, ce n'est pas la même chose.

L'avenir nous le confirmera. Le scandale de l'amiante,... le passé nous montre que la science est parfois en retard ou pas pour nous prouver quelque chose et parfois il est trop tard le mal est fait.. les lobby sont puissants et aisseront toujours de prouver avec des études faites par scientifiques payés par ces lobby pour prouver la non dangerosité. MAIS une choses est clair si cela était avéré un gsm avec 0,2w/kg comme Samsung aura fait beaucoup moins de dégâts sur la santé que les iphones avec des DAS pour l'iphone 7 proche de 1,3w/kg c'est à dire 6X plus d'impact cellulaire pour l'iphone!!! Chacun fait ce qu'il veut avec sa santé et celle de ces enfants. Pour moi il n'y a pas de fumée sans feu.. À chacun ces conclusions..

Arrêtez de faire bouillir votre eau alors parce que une bouilloire ça fait dans les 2kW et ça pèse pas lourd !
Plus sérieusement, on est baigné dans les champs magnétiques depuis la nuit des temps, utiliser son téléphone de façon mesurée n'est pas plus dangereux que le reste...

Le danger n'est pas défini car jusque là on n'en a pas trouvé. Le risque que ce danger potentiel survienne doit être extrêmement faible voir inexistant (surtout s'il n'y a aucun danger) car les études épidémiologiques ne montrent rien laissant supposer à un problème sanitaire.

Une ampoule dégage, entre autre, des UV (cancérogènes) et des infrarouges (qui ont un effet thermique bien supérieur aux DAS des portables). Du coup, pourquoi n'y a-t-il pas de débats sur les lampes de chevet et de bureau puisqu'elles sont potentiellement beaucoup plus dangereuses au niveau rayonnement que les portables ? Or que je sache elles ne sont pas à incriminer dans un vaste scandale sanitaire.

Ca ne veut rien dire: il a bien fallu des décennies pour qu'enfin les effets nocifs de la cigarette soient reconnus. Les premières études montraient même que les cigarettes étaient inoffensives, voire même étaient bonnes pour l'organisme.

Pour en revenir au sujet, le fait est qu'on ne sait pas. D'autant plus qu'on a très peu de recul, l'utilisation intensive des téléphones portables est un phénomène récent.

Concernant la cigarette c'est différent dans la mesure où il y a eu fraude. Fraude scientifique organisée par les cigarettiers. La fraude me semble plus difficile à organiser avec les ondes puisque ça impliquerait des fraudes massives dans différents domaines scientifiques dont les bases sont loin d'être inconnues et nouvelles. Et dans tous les cas on aurait du observer une sacrée augmentation des cancers (à moins d'une fraude épidémiologique elle aussi massive et internationale). Comme je le disais dans un autre commentaire le recul est largement suffisant depuis l'invention de la radio, des téléphones sans fil DECT (utilisés depuis plus de 30 ans) puis mobiles.

Pour moi il est clair que l'on sait. Simplement le commerce de la peur aura toujours une longueur d'avance dans le sens où on y affirme sans s'embêter à prouver. La charge de la preuve revient pourtant toujours à celui qui affirme. Or toute affirmation sans preuve se réfute sans preuve.

En attendant, personne pour s'inquiéter sur la nocivité des ampoules et autres sources de rayonnement lumineux ?! Pourquoi privilégier une inquiétude sur le wifi/GSM et pas sur les lampes de bureau ou le "danger" des fenêtres qui laissent passer les rayonnements lumineux du soleil ?