Le Galaxy S8 a le meilleur écran du monde

Un commentaire, Vanzoo ?

Encore une gueguerre en approche ?

*Prépare ses popcorns* xD

L'écran peut même afficher 113 % du DCI-P3 !

La course à la densité de Pixel c'est quand même n'importe quoi. Je n'ai pas d'iPhone mais un Samsung Galaxy A3 2016, qui a un écran 720p sur une dalle de 4.7" soit une densité de pixel d'environ 312 ppp et même en collant mes yeux à l'écran c'est très propre. A part pour la VR je n'y voit aucun intêret.

Par contre la technologie Amoled c'est vraiment top, le contraste est parfait et les applications sur fond noir ne consomment presque rien car les pixels sont simplement éteins.

Samsung fait de bons smartphones ça n'est plus une surprise. Le problème c'est Android avec lequel j'ai le plus en plus de mal, et le suivi des mises à jours catastrophique, et qui me fait hésiter à basculer sur un iPhone pour le prochain.

@So0paman, faut bien appâter le commun des mortels d'une façon ou d'une autre pour vendre son produit par palettes !
Les gens qui n'y connaissent rien ne se basent que sur les chiffres pour leur choix, du coup pour eux plus c'est gros et meilleur c'est.

Je trouve un peu con ces écrans courbes, on le voit d'ailleurs sur la photo, avec les reflets et sans doute des déformations? Ok, pour l'affichage des boutons on s'en fout mais pour regarder une photo ou une vidéo c'est quand même pas top...

Pathétique @Pehache
Pour info et je pense que tu devrais arriver à le comprendre, le GS8 n'est pas le GS7

Reste à voir si les photos prises sont toujours aussi saturées et tirent autant vers le jaune
Ecran courbe relativement inutile
Même si l'écran est moins bon, je préfère le G6 (qui a une double focale comme le P10)

Encore raté, Vanzoo : l'écran du GS7 avait déjà été encensé à l'époque par DisplayMate :

"The Galaxy S7 matches or breaks new records in Smartphone display performance for:
Highest Absolute Color Accuracy (1.5 JNCD), Highest Peak Brightness (855 nits), Highest Contrast Rating in Ambient Light (186), Highest Screen Resolution (2560x1440), Highest (infinite) Contrast Ratio, and Smallest Brightness Variation with Viewing Angle (28 percent).
...
the Galaxy S7 becomes the Best Performing Smartphone Display that we have ever tested."

http://www.displaymate.com/Galaxy_S7_ShootOut_1.htm

Outre l’intérêt relatif d'une telle résolution, on peut se demander dans quelle mesure une densité trop élevée peut être préjudiciable aux performances du smartphone.

Est-ce que Samsung ne s'éloigne pas trop de la densité "optimale" ?

Avec une telle résolution on n'est pas en Quad HD pour l'écran ? Car l'intérêt est alors de lire les vidéos sans mise-à-l'échelle. Couteux en bande passante mais économique en processeur, et avec la certitude d'avoir un résultat impeccable.

@Appeul : La résolution par défaut du S8 est de 1080P pour optimiser la batterie et les performances.
Il est possible de la pousser bien plus haut pour la VR.

Une haute définition d'écran ne sert à rien car dépassant la capacité rétinienne : à part pour le marketing, ça ne fait que bouffer le GPU...et donc c'est bad!

Encore raté Pehache, le GS8 n'a pas le même écran que celui du GS7. La rigueur ce n'est pas ton truc.
Il semblerait que tu as du mal avec les choses simples. L'écran du GS7 est calibré usine pour épater les gogos qui ne connaissent rien aux couleurs, à l'image, ce qui semble être ton cas. Au-delà de fiches techniques, tu n'as pas grand chose à dire. Comme toujours, dès lors qu'il n'agit plus de confiture, tu patines.

@ludo : c'est faux, à l'oeil on peut percevoir une différence entre 300dpi et 600dpi sur des images à fort contraste : typiquement du texte noir sur un fond blanc.

Sur des images type photo ou video réelles, aller au-delà de 300dpi ne sert à rien ou presque, mais sur des images vectorielles ça peut se justifier. Même si en pratique ce n'est pas le jour et la nuit non plus.

J'ai fait les Beaux-Arts, 5ans d'Histoire de l'art et deux écoles d'audiovisuelles. Reste avec tes fiches techniques, le geek troll, tu n'as rien à m'apprendre sur l'image

Que serait le fil de commentaires de Consomac sans le traditionnel combat entre penache et VanZoo?

De toute façon toutes ces spécifications techniques c'est surtout commercial, comme l'a précisé Odawin ça sert à appâter le commun des mortels.

VanZoo : Je ne sais pas si le rendu colorimétrique est bon avec les réglages par défaut sur ce modèle, reste que sur quasiment tous les Samsung il est possible de choisir un mode d'affichage "Basique" qui est très fidèle avec un Delta E souvent inférieur à 2, une température de couleur et un Gamme quasiment exemplaires.

Reste à en juger de l'utilité sur un Smartphone, même si ça reste agréable d'avoir un rendu fidèle. Je ne parle pas des photos et du traitement qui leur est appliqué, d'ailleurs il est maintenant possible de shooter en Raw sur la plupart des terminaux HDG Android.

Bon après un écran fidèle avec rendu brillant, ça reste une aberration, qui cherche la fidélité doit se tourner vers un écran mat, ce qui n'existe pas sur Smartphone.

Ah, Vanzoo a atteint comme bien souvent le point où trop poussé dans ses retranchements il sort les attaques personnelles à défaut d'arguments.

On va le refaire, Vanzoo : je n'ai jamais dit que le GS7 et le GS8 avaient le même écran, mais que les deux avaient eu leurs écrans encensées par DisplayMate, dont les tests basés sur des mesures sont indiscutables. Ce qui ne t'empêche pas d'avoir dit régulièrement pire que pendre des écrans de l'écran du GS7 et plus récemment du GS8.

Et d'ailleurs tu continues : "L'écran du GS7 est calibré usine pour épater les gogos qui ne connaissent rien aux couleurs, à l'image". Pourtant (je traduis vu qu'apparemment tu ne lis pas l'anglais) DisplayMate avait écrit sur lui :

"Le Galaxy S7 égale ou établit de nouveaux records en matière d'écran de Smartphone pour:
Meilleure Précision en Colorimétrie Absolue, ..."

La "meilleure précision absolue des couleurs" c'est donc pour Vanzoo un attrape-gogo. T'en n'as pas marre de dire n'importe quoi ?

Ils ont écrit aussi :
"...the measured Absolute Color Accuracy for the Galaxy S7 Basic screen mode is an impressive 1.5 JNCD, tied with the Galaxy Note 5 and Galaxy S6 for the most color accurate displays that we have ever measured for a smartphone or tablet, which is visually indistinguishable from perfect"

"...la précision mesurée en colorimétrie absolue avec le mode d'affichage "basic" du Galaxy S7 est un impressionnant 1.5 JNCD, à égalité avec le GN5 et le GS6, soit la meilleure colorimétrie absolue que nous ayons jamais mesurée sur un smartphone ou une tablette, et qui à l'oeil est indistinguable de la perfection"

C'est à se demander si tu comprends vraiment de quoi tu parles.

@VanZoo : le GS7 respecte parfaitement les gamut Adobe RGB, ainsi que sRGB/Rec.709.
La balance des blancs est également extrêmement précise (6512K/6480k).
Si tu as déjà calibré un écran, tu devrais savoir qu'il ne s'agit pas de réglages pour épater le gogo.

Vous êtes rigolo... d'autant que vous vous contredisez vous-même.
Pehache me dira que c'est la liberté, je dis que c'est pour attirer le plouc = pourquoi proposer un écran au déballage ou en magasins aux couleurs saturées ? Les test prennent en compte la possibilité de changer cela dans les réglages. Mais ça ne change rien à mon propos
Même Fandroid est d'accord, de nombreux testeurs le sont, le mode sortie de boite ne respecte pas les couleurs. Si tel était le cas, il ne proposerait pas d'autres modes.
Et tout est en cohérence chez Samsung - la colorimetrie de leurs photos. Et dire que des ignorants genre 01Net ont jugé les couleurs de l'iPhone fades...
Samsung propose t-il un mode comme IOS pour les daltoniens ?

Monsieur je-sais-tout-sur-tout, il faudrait que tu comprennes une chose basique : À quoi bon un écran " idéal " si le principal usage est faussé ; la photo ? C'est vrai , tu regardes des films en CinémaScope ou du Netflix HDR sur le GS8
Mais bon, paluches-toi sur des fiches techniques. Dans les faits, tu es incapable de faire la différence. Hormis les noirs, si je te mettais la même image sur un IPhone et un Samsung, tu serais incapable de les différencier.

@pehache : je ne comprends pas pourquoi un Retina à 340 dpi est différent de 600 dpi. Si on dépasse la capacité retienienne a 340, que voit on de plus?
Par ailleurs je n'ai pas non plus compris le rapport avec les images vectorielles (quel rapport avec l'écran?)

Au moins chez Samsung tout le monde est content : aussi bien le "plouc" qui aime les couleurs saturés, que le connaisseur de l'image qui va mettre le réglage neutre. Et ça, que tout le mode soit contente, Vanzoo ça l'énerve grave !

@ludo : "Retina" c'est juste une appellation commerciale, hein !

Pour ceux que le sujet intéresse, et notamment pour répondre à Ludo-le-ludo, il faut se pencher sur le phénomène de pouvoir de séparation (ou résolution) de l'oeil (mais pas que, on parle de pouvoir de séparation d'un objectif ou d'un capateur photo, d'un microscope etc...).

Pour résumer, c'est la capacité d'un système optique (notre oeil en étant un) à distinguer une certaine quantité de détail en fonction de sa distance d'affichage.

Pour être plus clair et en citant Wikipédia (la page est intéressante et vous pouvez aller la lire) :

"Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc, soit environ 100 km sur la surface de la Lune vue de la Terre, ou plus proche de nous, un détail d'environ 1 mm pour un objet ou une image situé à 3 m de distance."

Ca se calcule, avec des formules mathématiques relativement simples donc celui qui a du temps à perdre peut s'y essayer. Reste que ceux qui l'ont déjà fait pour un smartphone en concluent qu'à la distance (donc proche) à laquelle nous utilisons nos Smartphone, le pouvoir séparateur de notre oeil ne permet plus de faire de distinction à plus de 300ppp environ.

C'est pour ça que les trolls qui rigolent car les iPhones ne sont "que" proches du 720p n'y connaissent absolument rien, et le choix d'Apple me parait bien plus pertinent car évite de drainer de la batterie inutilement en alimentant des Pixels que de toute manière l'utilisateur ne distinguera pas.

Au final comme dit plus haut, une telle résolution peut servir à 2 choses :

- Argument purement commercial "plus y'en a mieux c'est"

- Pour la réalité virtuelle car l'image est divisée par 2 donc nécessaire pour conservir une bonne densité de pixel par oeil, et oeil encore plus proche de l'écran qu'en usage habituel.

@VanZoo : sur mon smartphone, comme sur mon reflex ou mon RX100, je privilégie le RAW.
Il en faut pour toutes les exigences, c'est bien d'avoir le choix (d'ailleurs on peut se demander pourquoi Apple a suivi Android en proposant également du RAW, si le traitement de ses photos est si parfait ).

super écran c'est sur mais malheureusement vous pouvez mettre le meilleur écran sur android, ca restera du android.
Mais j'avoue qu'avoir l'equivalent sur l'iphone dans qq mois, vivement!!!

Je pense qu'à force c'est de la déformation professionnelle cette histoire de colorimétrie. Je travaille dans l'image et oui quand je vois un écran samsung réglé par défaut ça me pique un peu les yeux.

Et alors ?

Je n'utilise pas un smartphone pour travailler, et si Samsung a un mode par défaut trop saturé c'est sans doute parce que c'est ce que préfère le commun des mortels (si l'on considère qu'un graphiste est un Dieu ).

À force j'ai l'impression qu'on débat sur des moniteurs pour professionnels de l'image sur Mac ou PC. Ça reste des smartphones, et cette histoire de saturation trop élevée est la même que sur les TV il me semble. Par défaut la plupart des TV sont réglées sur des couleurs criardes pour en donner pour leur argent aux gens. Les utilisateurs plus exigeants lisent des tests pour savoir quelle TV sera plus à leur goût après quelques réglages perso.

En tout cas je trouve tout à fait honorable que le mode neutre soit aussi précis sur le GS8 pour les utilisateurs plus exigeants.

@ludo : pour rester dans le monde Apple, compare ne serait-ce qu'un iPhone à 326ppp comme l'iPhone 6/7 et un iPhone à 401ppp comme le modèle +. Tu verras si tu ne vois pas la différence ! Et c'est encore plus flagrant avec un Samsung à 500ppp ou plus.
On vois clairement une différence.

@lolyangccool : So0paman a parfaitement décrit ce que je disais (moi en 2 lignes, lui en bcp plus détaillé).
Je ne vois pas de différence entre un iPhone 6 et 7 (et j'ai une bonne vue).
Le Retina est une appellation commerciale qui permet de rappeler le fait qu'aller plus loin ne sert à rien car l'œil ne voit pas la différence.

L'iPhone 6 et 7 on la même définition d'écran, c'est donc normal que tu ne vois pas de différence ! Il faut monter sur le modèle + pour avoir une meilleure définition.
Quand au Retina, ce n'est pas ça non. Tu fais un raccourcis qui est faussé.

Le Retina est une appellation commerciale qui dis qu'a une certaine distance on ne peut pas percevoir de pixels.
Sauf que même sans voir les pixels, en augmentant la définition on a un texte plus nette, même sans percevoir clairement les pixels on voit donc une différence. À la même distance.

Je rajoute qu'ayant un. iPhone SE à 326ppp et un S6 (qui ne me sert plus, l'iPhone l'ayant remplacé), on perçois très clairement la différence entre le S6 et l'iPhone. L'écran est bien plus nette sur le S6, c'est très flagrant.

@Carbo, le Raw ne sert presque à rien si tu ne traites pas tes photos = cela n'a pas grand chose à voir avec ce qui était énoncé

La densité de pixels passé un stade ne sert que la VR ou à bouffer la batterie ( celle du GS8 + semble moins bonne que celle du 7 Plus - comment ça l'Oled ne résoud pas tout ? )

je ne comprends la phrase suivante :

"Sauf que même sans voir les pixels, en augmentant la définition on a un texte plus nette, même sans percevoir clairement les pixels on voit donc une différence. À la même distance."

Comment peut on voir une différence si on ne voit pas les pixels? La logique m'échappe.
Ma collègue a un S7, je ne vois pas la différence de netteté.

VanZoo : "À quoi bon un écran " idéal " si le principal usage est faussé"

Pour que ceux qui accordent une importance à la colorimétrie y trouvent leur "bonheur" avec un simple réglage une fois pour toute. Une autre question ?


VanZoo : "Mais bon, paluches-toi sur des fiches techniques.[...] si je te mettais la même image sur un IPhone et un Samsung, tu serais incapable de les différencier."

Mais je ne dis pas le contraire, et d'ailleurs ai-je dénigré l'écran de l'iPhone ? Je n'en ai pas parlé une seule fois...

Quant à se "palucher sur les fiches techniques", faut-il rappeler dans que c'est toi qui dénigre régulièrement les écrans Samsung sur des bases soi-disant techniques ? Les fiches techniques et mesures objectives telles que celles DisplayMate ont le mérite alors de mettre à jour les conneries que tu racontes.

@ludo : tu peux très bien voir une différence même sans distinguer clairement les pixels. Le plus simple est de faire le test de ton côté.
Tu verras que tu verras une différence.
Va en Apple store et regarde le 7 et 7 Plus.
Mais il faut être de bonne fois aussi...

@ludo : "Le Retina est une appellation commerciale qui permet de rappeler le fait qu'aller plus loin ne sert à rien car l'œil ne voit pas la différence."

Encore une fois c'est totalement faux. Un oeil "normal" voit la différence (pas énorme mais réelle) entre du texte à 300dpi et du texte à 600dpi. J'ai déjà fait l'expérience : et toi ?

@So0paman : as-tu réellement fait toi-même les calculs basés sur le pouvoir séparateur de l'oeil, et surtout es-tu certain du raisonnement qui permet d'en déduire des dpi limites ? J'en doute.

La course à la densité de pixels est elle une aberration? Si elle est une fin en soit et dénué de logique, oui je pense, mais si elle sert un usage non.
Sur un smartphone haut de gamme, on est quand même en droit de s'attendre à rendu d'image "parfait", où les pixels sont parfaitement indétectables.

300ppp c'est le seuil à partir duquel le pouvoir séparateur de l'œil nous fait défaut dans un usage normal d'un smartphone. En clair nous ne sommes plus en mesures de distinguer deux points séparément à ce niveau de densité.
Néanmoins il y a une faille dans ce calcule... le pouvoir séparateur de l'œil est envisagé de façon linéaire. À 300ppp on ne voit pas la différence entre deux points sur la même ligne de pixels, mais que se passe t'il entre deux points en diagonale (à 45°)?

En diagonal la distance entre deux pixels est environ 1,4 fois plus importante qu'entre deux pixels sur une même ligne. Résultat à 300ppp en linéaire c'est comme si on était à 214ppp en diagonale.
Ainsi les images à fort contraste (de genre les textes, les symboles et autres...) notamment dans le cas "d'images vectorielles", apparaissent avec un crénelage. Les pixels sont visibles.

Pour avoir une image optimale, il faudrait que la densité de pixels en diagonale atteigne (ou dépasse très légèrement) les 300ppp. La densité de pixels linéaire serait alors de 420ppp. En gros, autour de 450ppp on devrait dans la densité de pixels optimale, en dessous peut mieux faire, au dessus inutile.

Indépendamment de la question de la diagonale, les gens répètent cette histoire de pouvoir séparateur de l'oeil sans essayer d'en comprendre les implications.

Quand on dit que l'oeil a un pouvoir séparateur de 1" d'arc, ça veut dire qu'il peut voir 2 détails différents séparés de 1" d'arc. 1" d'arc ça correspond à une séparation de 0.073mm observé à une distance de 25cm. Or 0.073mm c'est la distance entre 2 pixels à une résolution de 350dpi.

Donc les gens font le raccourci que 350dpi c'est la résolution optimale. Ben non...

Parce que pour "séparer" deux détails distants de 0.073mm, il faut voir quelque chose entre les deux : si les deux détails sont noirs on ne peut dire qu'il y a deux détails que si on voit par exemple du blanc entre les deux. Mais si les deux détails noirs sont distants exactement d'un pixel, il ne peut pas y avoir de pixels blancs entre les deux : on voit donc 2 pixels noirs l'un à côté de l'autre et on est incapable de dire si les détails étaient séparés ou non. Donc il faut qu'il y ait un pixel entre les 2 pixels qui représentent les détails, donc en gros que les pixels soient distants non pas de 0.073mm mais plutôt de 0.073/2=0.036mm.

Donc la résolution nécessaire pour que l'oeil ne voit plus aucune différence est plutôt de l'orde de 600-700dpi.

@pehach : ai je fait l'expérience ? Bah...je viens de te parler du S7 de ma collègue!

Bon au final j'ai l'impression que personne ne maîtrise le sujet... (moi inclus).

Il suffit de comparer deux écran à densité de pixels différente pour se faire le constat soi-même... A ce niveau ça en devient de la mauvaise fois ludo...

Ou alors tu n'as pas une aussi bonne vue que ce que tu dis. Je ne pense pas avoir une vue parfaite mais je vois clairement la différence de netteté, même sans distinguer clairement les pixels.

S7 à 576 dpi et iPhone 6 à 324 dpi c'est pas assez comme différence pour le test?

Je me demande un truc : est ce que 600 000 dpi c'est mieux que 600 dpi?

Pehache : VanZoo : "À quoi bon un écran " idéal " si le principal usage est faussé"

Pour que ceux qui accordent une importance à la colorimétrie y trouvent leur "bonheur" avec un simple réglage une fois pour toute. Une autre question ?

T'es idiot ou tu t'amuses à l'être ? Ah oui, tu n'as pris qu'une partie de ma phrase ! Donc je ne me répéterais pas.
Encore une fois, pour avoir raison, tu travestis les propos à ta sauce. Il t'importe d'avoir le dernier mot. Et de prétendre être le patriarche du site.

Tu peux rabâcher sans cesse les mêmes marottes, tu ne seras pas plus crédible. Tu ne parles pas de l'iPhone, tu dénigres par omission.

Bon, in fine, je n'ai plus que faire de discuter avec un sourd de mauvaise foi. Et cesse de m'interpeller comme tu l'as fait.
Je vais arrêter ces échanges stériles avec une personne si sèche.
Trouves quelqu'un d'autre pour satisfaire à ta vacuité

Quand VanZoo être contredit, Vanzoo être de très mauvaise humeur...

A la prochaine, vu que ça doit être la 257ème fois que tu dis que tu ne me répondras plus !

Pas de violence, c'est les vacances...

C'est pas de la violence, c'est de l'amour.

Fanboy Apple : iPhone > Samsung
Fanboy Samsung : Samsung >iPhone
être normalement constitué : Samsung ou Apple, je prends ce qui me convient.

@ludo : Non c'est de la mauvaise fois, pour le coup. Entre 576 et 326ppp, on voit une différence de netteté, surtout sur du texte.
Ou alors tu as pas une vue au top...

Si je vois une différence, comme d'autres, c'est bien qu'il y en a une, je ne l'invente pas.
Je dis pas qu'il faut x milliers de ppp, mais à partir de 450/500 c'est déjà très bon, et Apple stagne de ce côté, et ça fait 7 ans que les iPhone ont la même densité de pixels, hors modèle Plus, qui sont à 401.

@ludo : C'est pas les vacances du tout pour moi, encore en période scolaire, et perso je n'aurai que 1 seule journée de congés, pour avoir un long week-end.

Un smartphone : 3 points clefs selon moi
- l'écran : Samsung Ok
- l'OS : Apple sans le moindre doute (facilité, mises à jour, les applications sont meilleures que sur Android et pas de malwares préinstallés)
- l'APN ( un des critères d'achat principaux et un des usages principaux ) : Les appareils double focale et pour le mode vidéo, l'IPhone

Qualité/Prix : le One bidule ou le Huawei voir Honor trucmuche et dans le moyen ou bas de gamme, y a le choix. Mais bon, ça se discute (prix de revente : IPhone ; durée de vie : à voir ; SAV et services d'aide : Apple )

Pourquoi "l'attente va être longue ?" Meuh non, juste un petit mois...

Ah ça y est, ça repart dans les délires avec les "malwares préinstallés". Non mais avec Android faut faire gaffe, il parait même qu'on peut attraper le SIDA juste en touchant l'appareil...

@ludo : donc en gros parce que tu ne vois pas un truc, personne d'autre ne le voit... Et au lieu de faire le malin avec tes 600000dpi, qu'as-tu à dire sur l'explication basée sur le pouvoir de séparation ?

Allez, je me sens obligé de la ramener : http://www.01net.com/actualites/des-malwares-preinstalles-sur-des-dizaines-de-smartphones-samsung-google-et-lg-1119599.html
Mais le Roi-science-infuse-je-sais-tout-sur-tout va contester

C'est à dire que le Roi-science-infuse-je-sais-tout-sur-tout, il est allé lire la source initiale de l'info, ce que tu n'as évidemment pas fait.

Source initiale qui parle de 38 exemplaires de téléphones neufs sur lesquels un malware a été détecté, et l'article est assez clair sur le fait qu'il s'agit d'actes malveillants isolés et non pas d'une opération à grande échelle.

http://blog.checkpoint.com/2017/03/10/preinstalled-malware-targeting-mobile-users/

Mais dans l'article français de 01.net, les 38 exemplaires se sont transformés en 38 modèles et c'est présenté comme si tous les exemplaires étaient touchés, résultat d'un vaste complot.

Un vrai truc pour faire peur aux petits enfants.

Quand j'ai regardé la News, il n'y avait que 5 commentaires et je reviens ce soir pour voir... et 55! Merci Vanzoo et Pehache pour ce grand moment!
#popcorntime

Ah ah ah ah... Aaaahhhhh... pinailler pour ne pas voir ou admettre que cela s'est produit sur la chaîne de montage = il doit y en avoir bien plus que 38 ! Pinailler pour ne pas parler de la nature de ces malwares.
Ont-ils écrit que ce n'est arrivé que sur 38 exemplaires ? Non
J'aurai aimé voir ta réaction si c'était l'iphone qui était concerné

Tu as des gros problèmes avec l'anglais, on dirait.

Ils ont testé les téléphones d'une entreprise qui en vend (ce n'est pas dit clairement mais on comprend qu'il s'agit probablement d'un opérateur téléphonique), et oui il en ont trouvé 38 (en fait 36) contaminés. Et l'article parle d'une contamination quelque part dans la chaîne d'approvisionnement, ce qui est loin d'être restreint à la chaîne de montage.

Donc ta théorie du complot tu peux la remballer pour l'instant.