Batterie de l'iPhone : une enquête ouverte en France

Les frais supplémentaires engendré pour Apple vont être en Lobbying pour être déclaré non coupable

Chiffre d'affaires moyen annuel réalisé en France, je suppose ? Le réel ou le déclaré ? on voit que c'est clairement plus sur le terrain de l'image de marque et réputation que ça aurait un quelconque impact

Pffff... Pathétique ! Il faut certes défendre les consommateurs (mais sans tomber dans le ridicule)

L'affaire a réveillé les chafouins qui dormaient jusqu'ici sans se rendre compte que leur Iphone ralentissait

@VanZoo : Ca prouve que la tromperie est encore plus fourbe

@Vanzoo : oui en fait c'est comme quand un petit vieux isolé se fait arnaquer pendant des années par sa femme de ménage (ou autre, et c'est courant), et qui a le culot de porter plainte le jour où il s'en rend compte. Quel chafouin !

Je trouve ça très ambiguë cette notion d'obsolescence programmée sur cette affaire. Je comprends que pour certains la durée de vie de leur iPhone s'est réduite car la puissance du téléphone n'était plus assez importante pour effectuer convenablement les tâches demandées, et pourtant, réduire la puissance du téléphone au fur et à mesure que la batterie perd en longévité, c'est une manière de rallonger la durée de vie de la batterie, et donc du téléphone.

Pour moi, l'idée n'était pas mauvaise, mais comme cela a déjà beaucoup été dit, uniquement si le client est mis au courant et a le choix de brider ou non son téléphone. En le cachant, cette fonctionnalité qui permet de rallonger la durée de vie s'est inversement transformée en obsolescence programmée... Et ceci est inévitablement du également aux OS de plus en plus gourmands, et à l'impossibilité de retourner à un ancien OS.

Voilà comment une bonne idée s'est transformée en catastrophe, car la communication n'a pas suivi, et que la liberté de faire ses propres choix n'est pas permis aux utilisateurs de produits Apple.

"Voilà comment une bonne idée..."

Ca n'est en aucun cas une bonne idée, mais un bricolage imposé par une mauvaise conception des iPhone : les batteries installées ne sont pas assez capacitives par rapport à la consommation des composants, ce qui oblige à faire plus de cycles de charges/décharges, donc à l'user prématurément.

C'est comme si un fabricant de voitures bridait le moteur sur son modèle haut de gamme parce qu'il aurait installé des pneus pas suffisamment larges pour encaisser la puissance : tu qualifierais ça de bonne idée ?

Si cette idée avait été pensée comme une fonctionnalité, et non une manipulation cachée, oui je pense que ça aurait été une bonne idée. D'ailleurs, en reprenant l'exemple des voitures que tu utilises, certains constructeurs proposent des moteurs qui peuvent fonctionner avec la moitié des cylindres disponibles pour consommer le moins possible, et avec la totalité des cylindres en cas de besoin de puissance. C'est exactement cette même idée qu'Apple a eu, utiliser moins de puissance pour consommer moins. Mais je ne défends pas Apple, imposer cela et le cacher est une grave erreur, par contre l'avoir proposer en tant que fonctionnalité (avec un switch on/off) aurait été plutôt novateur.

Ils pouvaient difficilement le proposer ouvertement comme fonctionnalité, car tout le monde se serait alors rendu compte que les batteries étaient sous-dimensionnées. Qui aurait accepté d'avoir au bout de 18 mois le message "La santé de votre batterie est trop dégradée, réduisez la puissance de votre iPhone" ? A la limite ça passerait si c'était des batteries amovibles, mais là...

Je suis d'accord en effet. Si le choix de l'OS était possible, Apple pourrait prévenir que le nouvel OS, trop gourmand pour cette génération d'iPhone risque d'user plus rapidement la batterie. Si l'utilisateur souhaite tout de même prendre le risque, une fonctionnalité de bridage serait disponible. Si seulement l'utilisateur était libre de faire son choix en connaissance de cause...

@Pehache et @cmdesign85 : Apple a déjà été pris la main dans le sac sur quelques affaires similaires dont notamment celle des fréquences des cartes graphiques abaissées pour augmenter durée de vie (pb soudure etc …) …

Vu que y'a déjà tromperie préalable sur d'autres affaires … et qu'ils continuent …
en France je sais pas … mais aux US ils vont se faire défoncer si cela est avérer (je n'ai pas vu passer trop d'info.) !

Du point de vue client, si il n'y avait pas eu optimisation de batterie, combien de temps elle aurait duré ? 1 an ? 6 mois ? 3 mois ? c'est ça la question !

Le préjudice pourrait venir du fait d'avoir payé pour changer de batterie prématurément mais cette optimisation a ralenti ces effets.

Mais un autre préjudice vient du fait que les utilisateurs ont acheté un équipement avec des caractéristiques spécifiées et que cette optimisation rend les performances annoncées comme non respectées. nota : je ne connais pas les proportions.

Donc on peut estimer qu'il y a dol (pas sur les 1eres ventes mais celles après qu'Apple a eu connaissance du pb),
i.e vente d'un produit avec mensonge ou absence d'information.

Donc Apple devrait rembourser les clients qui le demandent pour avoir vendu des téléphone ne respectant pas les performances annoncées.

Bref … au final … ces histoires ne feront qu'enrichir quelques avocats …

et côté Apple, si ils ont fait ça cela ressemble clairement à un accident industriel …

Je n'imagine pas un problème de dimensionnement de batterie ce type … c'est un peu trop gros …

Pourrait on imaginer qu'ils aient sciemment vendu des batteries qui ne tiennent pas la route,
et optimisé les perf. pour ne pas avoir de batterie morte au bout de 6 mois ?

Vraiment curieux de savoir !? Le design les aurait entrainé dans une direction qu'ils ne savent pas tenir … tjrs plus puissant, plus fin, avec quasi même autonomie de batterie …

aexm : "Pourrait on imaginer qu'ils aient sciemment vendu des batteries qui ne tiennent pas la route,"

C'est un pas que je franchis allègrement, personnellement. Car ils ne sont pas incompétents ou laxistes au point de ne pas savoir dimensionner une batterie...

Mais surdimensionner la batterie ça n’aurait fait que retarder le procédé ! Je te l’accorde c’est une solution, mais une fausse solution, tu retardes juste un peut plus

Non, ça change tout : c'est beaucoup plus acceptable d'activer un bridage au bout de 3 ans qu'au bout d'un an et demi, et là ils n'auraient pas été obligés de le cacher.

@pehache : donc on tient notre nouveau dieselgate ?!

Si c'est ça, ça va leur couter cher !

Ca va leur coûter cher en terme d'image, oui.

Pour le reste pas sûr, car il va falloir démontrer qu'il ont enfreint des lois, ce qui n'est pas évident. D'autant moins qu'ils vont déployer des armées d'avocats aguerris pour se défendre.

De toutes façons c'est éloquent :
batterie de l'iPhone 8 : 1800mAh
batterie du Galaxy S8 : 3000mAh

Apple a endormi ses fans avec l'explication du "iOS peut se contenter d'une petite batterie car il est moins gourmand et mieux optimisé qu'Android", dont on voit aujourd'hui qu'elle était bidon (et sans être fan j'y croyais partiellement !)

C'est vrai que niveau taille des batteries, Apple n'a pas fait le moindre effort ces dernières années par rapport à la concurrence, misant tout sur l'optimisation d'iOS, qui finalement, est bien plus gourmand que prévu.

@Pehache : si ces optimisations ont été organisées.

Il doit y avoir la petite phrase ambiguë qui va bien pour se protéger de cela.

On ne peut pas croire qu'ils aient volontairement sous dimensionné pour des questions de design / encombrement et donc optimiser de manière soft la conso. sans prendre des précautions juridiques …

Donc ca doit bien être écrit quelque part …

Sinon la thèse de la volonté manifeste tombe à l'eau …

Y'a deja eu trop de précédent chez Apple pour qu'ils se fassent encore coincer les doigts !