L'Apple Watch, un outil fiable pour la fréquence cardiaque


L'Apple Watch n'est officiellement pas un appareil médical, mais les capteurs embarqués dans la montre connectée d'Apple arrivent au niveau de certains outils professionnels. L'étude DeepHeart, menée en collaboration entre l'Université de Californie, Health eHearth Study et la startup Cardiogram, a en effet révélé que l'Apple Watch était capable d'une précision de 97% dans ses mesures de la fréquence cardiaque (comparé à un ECG à 12 dérivations). C'est un peu mieux que le bracelet KardiaBand de Alivecor, un accessoire qui est pourtant vendu 199 dollars ! Ce résultat a été obtenu suite à la comparaison de 129 millions de relevés réalisés par 9 750 utilisateurs.


Apple Watch DeepHeart

Ces résultats sont une excellente publicité pour Apple, alors que la firme de Cupertino semble vouloir aller beaucoup plus loin dans le domaine du sport et de la santé. Alors qu'il se murmure qu'un électrocardiographe serait en préparation pour l'Apple Watch 4 attendue cet automne, Apple travaillerait également sur un capteur de glycémie révolutionnaire. En fin d'année dernière, nous avons également appris qu'Apple allait bénéficier d'un nouveau programme de pré-certification de la Food and Drug Administration américaine, qui lui permettra de commercialiser des produits médicaux sans avoir à soumettre ces derniers aux lourdes procédures habituelles (qui sont incompatibles avec la sortie d'un nouveau modèle chaque année). Les fonctionnalités de l'Apple Watch relatives à la santé n'en sont sans doute qu'à leurs balbutiements...

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez l'Apple Watch sur notre comparateur de prix.

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (10)

yann84

22 mars 2018 à 18:27

Effectivement !
J'ai pu constater, entre autre, cette caractéristique face à ma GARMIN dans la même gamme de prix / Heart-Beat au poignet, et qui, sans eSim, supporte de moins en moins les updates firmware / software 13 mois après sa mise en service & un échange standard par SAV dès le 3ème mois ...

VanZoo

22 mars 2018 à 19:17

Pourtant, certains témoignages recensent des écarts notables entre les données d'un électrocardiogramme médicale et une AppleWatch...
Perso, de temps en temps, le soir, je reçois une alerte sur le rythme cardiaque au-dessus de 120 bpm pendant 10mn. Dès que je reçois l'alerte, je prends mon pouls, il est normal. Bizarre... Cela arrive t-il à d'autres ?

Cupraouf

22 mars 2018 à 20:26

@Vanzoo
Mais carrément, pareil pour la mienne.
On va dire qu’au moins une fois par semaine, mon AppleWatch m’envoi le matin la même notification: 120 bpm détecté ce qui me paraît des plus improbables.

Cupraouf

22 mars 2018 à 20:27

Je précise, détecté pendant la nuit.

VanZoo

22 mars 2018 à 21:09

C'est tout de même flippant. Le médecin me dit de ne pas m'inquiéter (ECG et tension bons) m'enfin, la mort subite, ça existe !

yann84

22 mars 2018 à 21:10

Oui, c'est vrai, que lorsque la montre bouge au niveau du poignet, la mesure devient incohérente et pour palier ça, le sensor cardiaque au niveau de la poitrine serait plus fiable...
Mais sinon, sans prendre un ECG comme référence, ma petite expérience m'a permit de constater que l'Apple Watch, correctement serrée au poignet, indiquait un rythme cardiaque plus cohérent que ma F-R (Au tout début, j'aurais du faire un paquet de crises cardiaques... maintenant c'est de moins en moins fréquent )
Sinon avec un tarif équivalent, sauf peut-être côté autonomie, la For-Runner est bien loin de l'AW3 quand même...
D'ailleurs avec l'AW3 est-il possible de charger un parcours perso depuis le web style Open-Runner ? ( ça c'est quand sympa chez Garmin...)

clive-guilde

23 mars 2018 à 09:08

Cela peut varier fortement en fonction du bracelet. Pour une mesure précise il faut un serrage serré.
Avec l’application Cardiogram je n’ai eu qu’une seule alerte (seuil fixe à 110bpm) et cela m’a paru plus que normal car j’etais Très stressé à ce moment là.
Donc pour ma part cardiogram m’a paru fiable.

Sylvain

23 mars 2018 à 09:48

@Cupraouf : Et là, One More Thing. Steve Jobs monte sur scène, et annonce le PowerBook G5. Réveil en sueur. 120 bpm.

pehache

23 mars 2018 à 10:12

Fausse alerte sur le rythme cardiaque --> stress --> augmentation du risque perturbation du rythme cardiaque...

Etant d'un naturel un poil hypocondriaque (pas sévère, mais bon), je ne veux surtout pas de ces capteurs dont la moindre anomalie rapportée (réelle ou pas) fait gamberger.

J'avais consulté un cardiologue pour des petits troubles ressentis du rythme : première fois ECG en cabinet, deuxième fois ECG sur 24h (holter)... et rien de détecté. Le cardiologue m'a dit que c'était un grand classique : quand les troubles sont provoqués par du stress, le simple fait d'être pris en charge par un médecin rassure, le stress diminue, et les troubles diminuent voire disparaissent. L'effet placebo à fond !

Cupraouf

23 mars 2018 à 12:01

@Sylvain

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription