Les nouveaux iPhone vendus à partir de 809 € ?


La commercialisation des prochains modèles d'iPhone approche à grands pas : la présentation officielle aura lieu le 12 septembre, et les téléphones devraient trouver le chemin des rayons avant la fin du mois. Les différents revendeurs se préparent donc accueillir cette nouvelle gamme, et le site allemand Macerkopf affirme aujourd'hui avoir obtenu de deux sources différentes la tarification de ces futurs modèles. Selon nos confrères, Apple reprendrait les tarifs de la gamme actuelle : en France, le modèle 6,1" LCD serait ainsi vendu à partir de 809 € (comme l'iPhone 8 aujourd'hui), et l'iPhone Xs 6,5" à partir de 1 159 € (comme l'iPhone X 5,8" aujourd'hui). Le successeur de l'iPhone X, l'iPhone Xs 5,8", serait quant à lui proposé à partir de 919 €, ce qui représenterait une belle baisse de prix de 240 € par rapport à la génération actuelle. Ces tarifs concernent les modèles intégrant 64 Go de stockage : Macerkopf précise que les modèles avec 256 Go seraient vendus 170 € plus cher, et que les tarifs des modèles atteignant 512 Go seraient encore inconnus.


Gamme iPhone 2018

L'iPhone X 5,8", l'iPhone LCD 6,1" et l'iPhone X Plus 6,5"



Les chiffres avancés par Macerkopf nous paraissent parfaitement crédibles, et correspondent aux rumeurs de ces derniers mois. Disposant visiblement de bonnes sources auprès des opérateurs téléphoniques allemands, nos confrères avaient déjà annoncé que les précommandes de ces futurs modèles seraient lancées dès le vendredi 14 septembre, deux jours après la conférence d'Apple. Il convient toutefois de garder un minimum de recul face à ces allégations, la fiabilité des sources de nos confrères n'étant pas connue. Nous serons fixés la semaine prochaine !

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez l'iPhone sur notre comparateur de prix.

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (21)

LolYangccool

6 septembre 2018 à 13:05

Plus que 6 jours !

Noubie

6 septembre 2018 à 14:23

"Le successeur de l'iPhone X, l'iPhone Xs 5,8", serait quant à lui proposé à partir de 919 €, ce qui représenterait une belle baisse de prix de 240 € par rapport à la génération actuelle."

Sympa pour ceux qui ont fait confiance a Apple lors du lancement de l'Iphone X...

Perso je l'ai acheté d'occasion à 900€ deux semaines après noël (donc quasi neuf) quand ceux qui avait voulus faire les malins en comptant sur une rupture de stock se sont retrouvés avec des Iphone X invendables, donc je me sens pas forcement lésé.

Mais franchement je prendrai ça comme un manque de respect pour les acheteurs d'Iphone X si l'information est vraie.

LolYangccool

6 septembre 2018 à 14:32

En même temps l'OLED ne coûte plus si cher, le manque de respect serait de pratiquer les mêmes tarifs alors que les coûts de fabrication et R&D ont diminués...
Quand on achète une nouvelle techno on paye forcément plus cher, l'iPhone X a amené l'écran OLED borderless, donc les premiers acheteur de cette techno payent nécessairement plus cher.
Je trouve ça normal que les tarifs baissent moi.

MathieuClem

6 septembre 2018 à 14:33

@Noubie : Faut quand même être réaliste, quand Apple sort un iPhone 8 qui est une bonne évolution, et un iPhone X qui est indiqué comme un iPhone Anniversaire "amazing", tout le monde sait que ce n'était pas un iPhone qui était voué à être ce prix tout le temps. Donc personne n'est lésé, il n'y a aucun manque de respect de vendre le téléphone, certes cher, comme un téléphone du futur comme il disait. Je ne justifie pas du tout le prix très élevé, je justifie la baisse tout simplement.

Odawin

6 septembre 2018 à 14:42

Si les prix sont confirmés je me laisserais bien tenté par le 6,5" !
(Ou bien le LCD, avec la revente de mon 8 Plus je ne devrais pas devoir trop rajouter de ma poche...)

Orion

6 septembre 2018 à 14:57

@Noubie : je suis d'accord avec LolYangccool et MathieuClem... Un produit technologique n'est pas à prendre comme une valeur dans laquelle on invesit, surtout quand on prend un produit destiné aux "Early adopters" (Voir wikipedia, "Diffusion of innovations").
Tout le monde sait que les produits extrêmement nouveaux sont destinés à diminuer de prix rapidement (quand la technologie a maturé), et que ce que les early adopters paient de plus que les autres, c'est le prix du fait d'"être dans le futur avant les autres".
Certes c'est grâce à ces acheteurs que des fonds rentrent et permettent à l'entreprise d'avancer dans la phase suivante, mais on ne leur à jamais dit que la valeur du bien se conserverait longtemps...

VanZoo

6 septembre 2018 à 14:58

512Go de stockage, je ne vois pas l’intérêt et 64Go, ça devient un peu léger. Quoique...
Avec le Cloud et les clefs lightning, quel intérêt à la course au stockage ?

fabien77880

6 septembre 2018 à 15:19

Il faut prendre le Xs en 256Go plutôt que le XsMax à 64Go...64Go, c'est pas sérieux !!! entre les photos, les videos 4K 60i/s, le jeux, les applications, la VR...bah c'est clair que c'est beaucoup de compromis (surtout que c'est pas Mr tout le monde qui a un X donc l'exigence et le plaisir sont là)...
Encore une fois, Apple le sait et met un 64Go qui est trop slim afin d'inciter presque automatiquement un 256Go bien plus riche en marge...
mais encore une fois, 256Go sur un tel c'est presque trop au vu du rapport Prix/Utilité sans parlé du 512Go qui est presque ridicule...c'était déjà beaucoup sur l'iPad mais éventuellement nécessaire si utilisation "PRO" mais alors sur un iPhone...(via une carte SD a moindre prix je prends mais au prix du Go flash...)
Proposer 128Go pour 70€ de plus (ou de base vu le tarif de l'engin mais faut pas rêver) aurait été super interessant mais nan, faut conserver le panier de l'année dernière
De mon coté je trouve qu'il ait logique de baisser le prix du X cette année mais je trouve le fossé N vs N-1 carrément trop large...clairement Apple a profité de l'engouement de la nouveauté pour se goinfrer de marge ...avec toutes les critiques sur le prix et des ventes moyennement bonnes ils ont peut être pris conscience de quelque chose...

Odawin

6 septembre 2018 à 15:32

Fabien, tout dépend de l'utilisation... Déjà la 4K sur un téléphone, pour moi c'est complètement inutile. L'écran est tellement petit et tellement proche de l'utilisateur que du Full HD est bien plus que suffisant, et je doute fortement que la plupart des gens prennent la peine de transférer photos/vidéos sur un autre support pour regarder ça en 4K sur la télé du salon.

Et les photos ça ne prend pas autant de place que ça, pour prendre quelque chose sur le fait ou autre y'a plus qu'assez. Et quelqu'un ayant tendance à énormément photographier doit probablement aimer ça et a donc certainement un appareil photo qui sera bien plus performant.

Pour les applications, suffit de savoir gérer, c'est inutile de garder une application qu'on ne lance qu'une fois par an pour une raison obscur, autant faire de la place et ne prendre que les choses utiles.

Perso j'ai un 64Go et je trouve que c'est plus que suffisant, je n'ai pas une tonne d'applications, j'ai pas mal de photos (environ 1500) mais ça ne prend pas tant de place que ça, j'ai environ 1000 musiques et une trentaine d'applications et j'utilise à peine un peu plus de la moitié de la capacité disponible.

LolYangccool

6 septembre 2018 à 17:24

« Perso j'ai un 64Go et je trouve que c'est plus que suffisant »
Pareil, 64Go c'est aussi largement suffisant pour moi.

Par contre la 4K sur smartphone c'est utile, toutes mes vidéos sont faites en 4K pour celles tournées à l'iPhone 8.
Même si je n'ai pas d'écran 4K, mais un Full HD sur mon Mac Pro.
Regarder une vidéo en 4K sur un écran Full HD permet d'avoir plus de détails et un meilleur piqué plutôt que de regarder du Full HD sur un écran Full HD apparemment. C'est NowTech qui expliquait ça dans une de ses vidéos, très bon Youtubeur au passage, vidéo très bien réalisées !

pehache

6 septembre 2018 à 17:56

@llycc : j'ai regardé la video, son explication ne tient pas la route. Il ne compare pas une image 4K et une image FHD toutes deux visionnées directement en FHD : son image 4K a été interpolée en FHD en post-prod dans un logiciel quelconque, et il y a très visiblement une accentuation appliquée dans l'interpolation. Donc ce qu'il montre réellement c'est qu'en appliquant un filtre d'accentuation on a plus de piqué, mais il aurait pu le faire aussi sur l'image filmée en FHD.

LolYangccool

6 septembre 2018 à 18:31

Tu as regardé la même vidéo que moi pehache ? Simple question histoire d'être sur qu'on parle de la même chose.

matt

6 septembre 2018 à 19:03

Perso je trouve la 4K sur mon iPhone 6s un vrai bonheur ! Sur mon téléphone je peux zoomer sur la vidéo et quand j’importe ma vidéo sur mon ordi avec son écran 4K c’est un génial !! J’ai 64go et c’est limite !

VanZoo

6 septembre 2018 à 20:48

Pour peu qu'on filme son chien ou sa grand-mère régulièrement, 64Go c'est limite

Paul

6 septembre 2018 à 21:24

Chacun son truc. Moi, c'est d'avoir mes données toujours disponibles, même en l'absence de Wifi, et encore plus en cas de couverture GSM inexistante. Pas de photos, pas de vidéo, mais les 300 Go de ma Dropbox (bientôt pCloud !). Donc 512 Go, oui !
Quant au prix... Oui, je vais sans doute revendre mon iPhone X à la moitié de mon prix d'achat, mais c'est la loi du genre et puisque je rachète moins cher derrière, ça compensera.

LolYangccool

6 septembre 2018 à 22:22

SI fallait un smartphone de la capacité de mon Cloud... Me faudrait plusieurs teraoctets en fait.

pehache

6 septembre 2018 à 23:21

@llycc : oui, j'ai cherché (et trouvé) une video de "NowTech" sur exactement le sujet que tu dis.

Le problème en suivant la course à l'armement c'est qu'il faut que tout suive derrière : pour filmer en 4K on est obligé d'avoir une mémoire importante, puis derrière il faut une grosse capacité de stockage, donc aussi une grosse capacité de sauvegardes, des interfaces ultra-rapides, on se sent obligé d'évoir un écran 4K, etc, etc... Et au bout du compte on s'épuise et on se ruine à suivre un rythme effréné de renouvellement. Alors qu'en utilisant les technos n-1 ou n-2 on est bien plus tranquille et on les a pour bien moins cher.

[email protected]

7 septembre 2018 à 11:24

Un iPhone X "upgradé" et surtout MOINS cher que l'original...
Si j'avais acheté ce téléphone, je serais plus que dégoûté... C'est moche...

LolYangccool

7 septembre 2018 à 12:18

Alors c'est que tu ne l'aurai pas acheté en connaissance de cause.

VanZoo

7 septembre 2018 à 15:30

[email protected], On peut toujours attendre la Saint-Glinglin, l'Iphone ultime avec un mois d'autonomie, 8 capteurs photos, un écran sapphire pliable en 4 pour obtenir un Ipad et capable de se téléporter dans notre poche quand on l'a oublié chez soi. Ah, j'oubliais, il fera aussi le café

Yovomaltine

7 septembre 2018 à 17:50

Perso j'ai acheté mon iPhone X 256GO le prix fort, soit 1359 euros, parce que je garde mes téléphones (le précédents -iPhone5- je l'ai gardé 5 ans. ça m'a un peu fait mal au c** sur le moment mais une fois passé outre le prix, l'important c'est que mon X dépote et que de passer du 5 à ça c'est le jour et la nuit. Donc perso je m'en tape que le prix du Xs baisse autant. Tant mieux pour ceux qui vont se l'acheter cette année.

Par ailleurs, autre sujet, Face ID je valide à 100%. pour une technologie de 1ère génération franchement c'est du lourd. J'ai un iPhone SE comme tel pro et franchement à ceux qui disent que Touch ID est plus stable que Face ID, j'ai envie de dire vous êtes des mythos ou alors vous avez pas testé les 2 au jour le jour. J'utilise mes tels tous les jours depuis 10 mois et Face ID plante moins souvent que touch ID. Après c'est un tout petit peu plus lent certes, mais rien qui soit susceptible de me donner envie de repasser sur touch ID

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription