Jusqu'à 128 Go de RAM au sein d'un prochain iMac ?

Un comble de proposer 128go de RAM en option et 128go de SSD en confit de base sur la plupart des produits

Il faut de sacrés logiciels clairement pas optimisés pour avoir une telle utilité...128Go de mémoire, c’est dingue !!!
8Go suffit pour Mr tout le monde. 16Go pour une utilisation un peu poussée.
32Go pour une utilisation PRO et poussée. 64Go pour la 3D et toute utilisation très poussée.
Avec la SSD ultra méga (cher) rapide, j’ai du mal à voir l’intérêt même en 2020.

L'Imac Classique gardera t-il sa trappe pour changer la Ram ?

Pour 128Go de Ram quand le GPU sera encore à la traine ? Si tous les éléments ne progresse pas en même temps, c'est toujours le plus faible qui freine l'ensemble. Non ?

C'est juste que le cpu pourra les prendre en charge, après est-ce qu'Apple va proposer l'option c'est autre chose.

L'important étant qu'ils laissent la trappe pour la RAM sur les iMac 27" (il n'y en a plus sur les 21 depuis quelques années je crois ?).
Si ils l'enlèvent ce sera vraiment le dernier composant que l'on pouvait changer sur un Mac neuf qui disparait.

Il est envisageable qu'Apple vire la trappe avec l'argument de la refonte de l'intérieur comme sur l'Imac Pro... Tout ça pour donner au futur Mac Pro l'impression d'être modulaire parce qu'avec lui la Ram sera accessible

Pour After Effect, on n'a jamais assez de Ram

"Pour After Effect, on n'a jamais assez de Ram"
128Go ? sérieux ?
Mais là je te rejoins du coup sur l'équilibre de la machine entre un CPU qui chauffe à 110° et ralentit trop souvent et un GPU à la traine...La RAM est du coup naturellement inutile à ce niveau ...

Du Particular dans After Effect en 4K, ça doit consommer un maximum. Avec 16go et au format HD, je dois être en rendu ébauche pour que ça daigne fonctionner (et encore le projet n'est pas fou fou) Si en plus, tu rajoutes de la 3D, ouille ouille ouille

Oui, tous les éléments doivent se hisser en même temps. A moins de compter sur l'eGPU, pas encore au top du top

@Dudu-du62 : Amen

Oui, je confirme qu'on n'a jamais assez de RAM, mais au prix où elle est chez Apple, ou on l'achète ailleurs ou on se restreint. Ainsi, mon iMac de fin 2012 a 24 Go, dont 16 Go achetés ailleurs dès le premier jour. Il est toujours au top pour gérer d'énormes feuilles de calcul.

Avec l'augmentation de la puissance, de la capacité et de la rapidité d'accès, n'y aura-t-il pas un moment où la capacité de stockage et la RAM ne seront qu'une seule et même chose ?

@Paul : Oui je suis d'accord avec toi, mais il y a de moins en moins de Mac sur lesquels ont peut ajouter soit-même de la RAM. Sur les iMac il n'y a plus que les 27“, et encore, l'iMac Pro n'est pas concerné n on plus, bien que la RAM ne soit pas soudée, il faut passer par un centre agréé... Donc de plus en plus de cas ou tu es obligé de prendre l'option chez Apple...

@Paul : oui 24 voire 32 GB c'est une chose, mais 128 c'en est une autre. D'ailleurs si je me souviens bien, passé un certain seuil, avoir plus de mémoire ralenti le fonctionnement global de la machine. Il faut donc en avoir réellement besoin pour que cela soit positif.

@Bob : c'est compliqué. La mémoire vive a une particularité, c'est qu''elle est intimement liée au processeur qui pilote son contenu (on ne peut ni en ajouter, ni en retirer sans redémarrer la machine par exemple). C'est d'ailleurs un peu la question soulevée par la nouvelle mémoire Intel (Optane). D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le premier usage de cette mémoire (en tout cas celui que j'ai vue), c'est comme de la mémoire cache.

@Sethenès : En quoi une très grande quantité de RAM ralentirait un système ?

Il existe des workstations (laptop) compatible avec 128Gb de ram, pourquoi pas l'imac pro ?

@T60 L'iMac Pro peut déjà être configuré avec 128Go de RAM (en option) sur l'Apple Store.

Ah oui il est question de l'imac normal ! Pour ça que le debat est aussi partagé je n'avais pas compris. Merci bien

@LYC : lors des procédures de réindexation et ce genre de chose. Je me souviens d'avoir lu un article à ce sujet, il y a pas mal d'années déjà.

J'ai rapidement cherché sur la toile et je trouve quelques articles qui évoquent un autre problème : des softs qui ne sont pas prévus pour tourner avec autant de mémoire (comme dans ce lien concernant SQL Server : https://www.sqlconsulting.com/news1208.htm ).

@Sethenès : la réindexation de quoi ? Concernant le serveur SQL, c'est quand même un cas ultra-particulier d'un soft dont l'algo d'optimisation n'a pas été prévu pour le cas d'une RAM énorme. Ce n'est pas franchement généralisable.

@Pehache : tu l'auras remarqué, je suis assez prudent car je n'ai pas retrouvé la référence. Comme je l'ai écrit, je me souviens d'un article qui évoquait ce souci. Mais je ne sais plus si c'était lié au CPU, au compromis de l'OS ou justement à l'utilisation de programmes particuliers.

Evidemment on ne parlait pas d'écrasement des performances mais d'effets quand même mesurables.

Moi j’utilise entre 128 et 256 go de RAM facilement. Pourtant j’ai des SSD NVME qui tournent a presque 3Go/s en écriture. Chacun ses besoins, plus on peut en avoir et mieux c’est ! On est pas arrivé à nos ordinateurs actuels en ce plaignant qu’ils étaient trop puissant. Dans votre citadine vous avez pas besoin de couple, maintenant les camions en ont 40 fois plus qu’une twingo, vous ne vous en servez pas directement mais sans camion vous ne pourriez pas vivre de la même manière car 99% de ce que vous faites est lié à un camion. Bah en informatique c’est pareil. En amont des gens ont besoin de beaucoup de RAM avant de pouvoir optimiser les softs, mais parfois certaines applications (computer vision, deep learning, etc) ont quand même besoin de beaucoup de mémoire à l’entrainement.